Приговор № 1-423/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело №1-423/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 28 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., старших помощников Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Абдулаева Р.С.о., Шарманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГ, находясь около огороженного земельного участка, расположенного примерно в 46 метрах от ориентира дома XXXX по направлению на юго-запад, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть на указанный земельный участок и похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГ подошел к огороженному земельному участку, расположенному примерно в 46 метрах от ориентира дома XXXX по направлению на юго-запад, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на огороженный земельный участок, предназначенный для хранения материальных ценностей, где увидел стоящий на указанной территории строительный вагончик.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГ, путем открытия щеколды, на которую была заперта дверь незаконно проник в вышеуказанный строительный вагончик, являющийся иным хранилищем, где увидел литые диски марки «iFree» с автомобильными шинами марки «Goform», размером 225/60 R 18 в количестве 4 штук, которые решил тайно похитить.

Понимая, что для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ему понадобится автомобиль, ФИО1 обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, у которого взял неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГ на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле вновь подъехал к огороженному земельному участку, расположенному примерно в 46 метрах от ориентира дома XXXX по направлению на юго-запад, через забор незаконно проник на указанный земельный участок, являющийся иным хранилищем и незаконно через входную дверь, которую ранее оставил открытой, проник в строительный вагончик, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил комплект из четырех литых дисков марки «iFree» общей стоимостью 20440 рублей, с установленными на них автомобильными шинами марки «Goform», размером XXXX общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные литые диски с автомобильными шинами, ФИО1 погрузил в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34440 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарманов И.А., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При этом, потерпевший заявил, что ущерб в ходе предварительного следствия ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит (л.д.125), состоит на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX (л.д.127), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135), соседями исключительно положительной стороны, работает у ИП ФИО6, грузчиком, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к реальному лишению свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГг. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

комплект из 4 литых дисков с автомобильными шинами, - возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова