Решение № 2-418/2019 2-418/2019(2-4814/2018;)~М-5352/2018 2-4814/2018 М-5352/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-418/2019

К делу № 2-418/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она передала, а ответчик взял у нее в долг 100 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма долга на сегодняшний день не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 и.о. мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска взыскателю ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. Определением мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 143,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 363 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ФИО2 судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства взаймы в размере 100 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок и на условиях договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

В нарушение указанных условий договора заемщик ФИО2 обязательства по договору не исполнил и денежные средства истцу ФИО1 не возвратил.

Какие-либо документы, подтверждающие выполнение ФИО2 обязательств перед ФИО1, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 и.о. мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска взыскателю ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и взыскателю ФИО1 разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, от добровольного погашения задолженности в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 8 143,84 руб. ФИО2 уклоняется, суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга и процентов с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 143,84рублей.

Данный расчет судом проверен и является верным.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска в суд ФИО1 уплатила госпошлину в доход государства в размере 3 363 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 143 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 363 руб., а всего взыскать 111 506 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ