Приговор № 1-33/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

66RS0015-01-2020-000062-54 Уголовное дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *Адрес* ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника Хотулевой Н.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

- *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Красногорского судебного района *Адрес* по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, *Дата* снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, отбывает дополнительное наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на *Дата* отбыто 1 год 11 дней, к отбытию осталось 1 год 9 месяцев 19 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с *Дата*, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь около первого подъезда *Адрес*, помогая друг другу, умышленно тайно похитили с автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком *Номер* четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие из колесных дисков *Номер* и автомобильных шин - «Cordian Sport *Номер* «Nokian Tyres Hakkapeliitta *Номер* и болт-секретку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, *Дата* часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из автомашины ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком *Номер*, припаркованной около третьего подъезда *Адрес*, тайно похитил чужое имущество - аккумулятор «Bat Bear», принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, в ходе предварительного слушания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действий ФИО2 правильно квалифицированы по первому эпизоду по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду действия ФИО2 также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Учитывает суд и личность подсудимого, который имеет судимость, но которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не рецидива преступлений /т.1 л.д.239,241-243/, в течение года не привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.247/, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра /т.1 л.д. 250/, работает, имеет положительную производственную характеристику /т.2 л.д.4/, имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется /т.2 л.д.5/.

Учитывает суд возраст и семейное положение подсудимого. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у врачей не состоит, не имеет тяжелых и хронических заболеваний.

Признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной /т.1 л.д.169,172,202,203/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, по двум эпизодам, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме по двум эпизодам, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, с применением положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 по делу не имеется.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения в момент совершения преступления (по второму эпизоду) отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО2 на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позиции самого подсудимого, не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого.

Так же суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- болт - секретку, колесный диск ВСМПО Сириус с автомобильной шиной Yokohama Bluearth ES32 195/50 R15 82 V в количестве 4 штук, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- аккумулятор «Bat Bear», хранящийся у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- автомашину ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <***>, находящуюся на хранении у ФИО3, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания

- по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного сложения присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка *Номер* Красногорского судебного района *Адрес* от *Дата* в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбыто 1 год 9 месяцев 19 дней), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 19 дней.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- болт - секретку, колесный диск ВСМПО Сириус с автомобильной шиной Yokohama Bluearth *Номер* V в количестве 4 штук, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- аккумулятор «Bat Bear», хранящийся у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- автомашину ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящуюся на хранении у ФИО3, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитник а, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных