Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-3309/2018;)~М-3174/2018 2-3309/2018 М-3174/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-139/2019Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные № 2-139/2019 (№ 2-3309/2018) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 января 2019 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Земсковой Т.В., при секретаре Землянухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице филиала Волгоградское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО7 лице филиала Волгоградское отделение № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» в лице филиала Волгоградское отделение № и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 527800 рублей на срок 21,5 месяцев с уплатой процентов в размере 60% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 589641 рубль 69 копеек, в том числе задолженность по кредиту– 414192 рубля 17 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 163874 рубля 51 копейка, неустойка – 11575 рублей 01 копейка. Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении было оставлено ответчиком без удовлетворения. По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11» в лице филиала Волгоградское отделение № и ФИО4, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9» в лице филиала Волгоградское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589641 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096 рублей 42 копеек. Представитель истца ФИО10» в лице филиала Волгоградское отделение № в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ. Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (в дальнейшем переименованное ФИО13) в лице филиала Волгоградское отделение № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 527800 рублей на срок 21,5 месяцев с уплатой процентов в размере 60% годовых (л.д. 9-10). Согласно пункту 6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в п.3.1.1. Общих условий кредитования.В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 589641 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 414192 рубля 17 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 163874 рубля 51 копейка, неустойка – 11575 рублей 01 копейка (л.д. 7). В связи с тем, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств погашения ФИО2 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено. При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО2 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 в лице филиала Волгоградское отделение № и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности в размере 589641 рубля 69 копеек. При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ФИО15» в лице филиала Волгоградское отделение № была оплачена государственная пошлина в размере 9096 рублей 42 копеек (л.д. 6). При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 9096 рублей 42 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО16» в лице филиала Волгоградское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 в лице филиала Волгоградское отделение № и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589641 рубля 69 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 414192 рубля 17 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 163874 рубля 51 копейка, неустойка – 11575 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096 рублей 42 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Судья Т.В. Земскова Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В. Земскова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Земскова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|