Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-451/2017

Дело № 2а-451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Касьян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, пени и штрафа за несвоевременную уплату налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, пени и штрафа за несвоевременную уплату налога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой не заявил доход, с которого налоговым агентом АКБ «Авангард» ПАО не был удержан налог в размере -- руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

В адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме -- руб., из которых: -- руб. задолженность по НДФЛ за 2015 год, -- руб. – пени за несвоевременную уплату налога и -- руб. – штраф.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО4, требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям и просила об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время в Железнодорожном РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с него задолженности по кредитному договору в той сумме, которую банк выставил ему в качестве дохода. Дохода в виде прощенного банком долга он не получал, в связи с чем, требование ИФНС по <адрес> является незаконным. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Правомерность деятельности налоговых органов и законность вынесенных ими решений может быть, среди прочего, проверена в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по итогам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа может быть принято одно из трех решений: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

В указанной налоговой декларации ФИО1 не заявил доход, с которого налоговым агентом – Акционерным коммерческим банком «Авангард» - ПАО не был удержан налог в размере -- руб.

По указанному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации, по итогам которой установлено, что сумма налога, подлежащая взысканию в бюджет, составит -- руб.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере -- руб по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб., и ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере -- руб.

В адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании и ФИО1 задолженности по налогам отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

Судом также установлено, что основанием для вынесения решения налоговым органом послужила информация, предоставленная ПАО АКБ «Авангард» о том, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием кредитного комитета ПАО АКБ «Авангард» принято решение о признании безнадежной и нереальной для взыскания и списания задолженности по договору о выпуске кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», заключенному в том числе с ФИО1 на сумму 7 490,92 ЕВРО.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

При прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Кодекса, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/20459@ «Об обложении налогом на доходы физических лиц» об особенностях налогообложения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученного при прощении долга (вместе с Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07/60359).

В то же время, судом установлено, что в Железнодорожном РОСП <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскателем по которому выступает ПАО АКБ «Аванград», предъявивший исполнительный лист Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме -- руб, процентов за пользование кредитом, комиссии за учет минимального платежа, штрафа и судебных расходов.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО АКБ «Аванград» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении административного иска, поскольку прощенная ПАО АКБ «Авангард» задолженность в размере -- руб предъявлена к принудительному взысканию по решению суда и при таких обстоятельствах не является для истца доходом, в связи с чем он не подлежал налогообложению по налогам на доходы физических лиц.

Учитывая факт не получения ФИО1 дохода в виде прощения долга на сумму -- руб, требование налогового органа об оплате налога на доходы физических лиц является неправомерным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, пени и штрафа за несвоевременную уплату налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 01 июня 2017 года.

Судья Авраменко О.В.