Решение № 2-1271/2025 2-1271/2025~М-904/2025 М-904/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1271/2025

Дело №2-1271/2025 строка 213 г

36RS0035-01-2025-002057-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 ноября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке в рамках заключенного кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке в рамках заключенного кредитного договора, в обосновании требований указано, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>/12ф от 12.08.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 12.08.2014 из расчета 0.15% в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.15% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

ИП ФИО5 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-1931/2016.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***>/12ф от 12.08.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

27.12.2016 Семилукский районный суд Воронежской области вынес решение по гражданскому делу 2-1931/2016 по исковому заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №788-34923863-810/12ф от 12.08.2012.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Истец указывает, что согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по договору составила: 250382.05 руб. - сумма процентов по ставке 0.15% в день за период с 21.07.2016 по 14.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности 1 575 603,40 руб. – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 21.07.2016 по 14.07.2025. В свою очередь истец добровольно снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 250 382.05 руб. - сумма процентов по ставке 0.15% в день за период с 21.07.2016 по 14.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 50 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 21.07.2016 по 14.07.2025; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 50 875,15 руб. за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50 875,15 руб. за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 12.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По Кредитному договору, денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате Заемщиком до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года (п. 3.1.1 Кредитного договора).

Пунктом 4.2 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплатить Банку пеню в размере 1 % (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

27.12.2016 Семилукским районным судом Воронежской области от 10.04.2025 вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 668699 рублей 22 копеек., из которых 658 910 рублей 12 копеек задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 12.08.2012, 9 789 рублей 10 копеек расходы по оплате госпошлины (л.д. 17-21).

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2017.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласовал изложенные в нем с истцом условия, принял на себя обязательства, содержащиеся в договоре.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен и не расторгнут.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024 (л.д. 28-37).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***>/12ф от 12.08.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.04.2025 установлено процессуальное правопреемство по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 27.12.2016 по гражданскому делу № 2-1931/2016, заменен взыскатель ИП ФИО5 на его правопреемника - ИП ФИО1; ИП ФИО1 восстановлен срок на предъявление исполнительного документа по делу № 2-1931/2016; выдан дубликат исполнительного листа по делу 2-1931/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 12.08.2012 (л.д. 22-27).

Также в определении Семилукского районного суда Воронежской области от 10.04.2025 указано, что Апелляционным определением Воронежской областного суда от 21.05.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его правопреемником ИП ФИО5(материал № 13-205/2023).

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания данных условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024 следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора <***>/12ф от 12.08.2012 передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за ее пользование, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период фактического пользования, определенного истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 250 382.05 руб. - сумма процентов по ставке 0.15% в день за период с 21.07.2016 по 14.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 1 575 603,40 руб. – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 21.07.2016 по 14.07.2025, добровольно сниженная истцом до 50 000 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят судом в качестве обоснованного, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке в рамках заключенного кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору <***>/12ф от 12.08.2012 сумму процентов по ставке 0.15% в день за период с 21.07.2016 по 14.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 250 382 (двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля 05 копеек, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 21.07.2016 по 14.07.2025 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 50 875,15 рублей за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50 875,15 рублей за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10 010 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025