Решение № 2-10658/2025 2-881/2026 2-881/2026(2-10658/2025;)~М-9325/2025 М-9325/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-10658/2025

УИД 72RS0014-01-2025-014055-59

Дело №2-881/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савостиной А.А.,

при секретаре Дайнеко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2026 по иску ФИО1 к ФИО4, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов-исполнителей по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №№ от 21.01.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. В рамках указанного исполнительного производства совершены исполнительные действия, связанные с установлением запрета на распоряжение имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, арест, изъятие из владения и помещение на специализированную автостоянку в г. Тюмени), связанные с автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов черного цвета, госномер № В соответствии с постановлением о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени было поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника – автомобиль, указанный выше. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Тюмени автомобиль был изъят, передан на ответственное хранение взыскателю. Указывает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов-исполнителей по г. Пыть-Яху ФИО7 по установлению запрета на распоряжение имуществом, а именно указанным автомобилем, необоснованно ущемлены права истца и ее законные интересы, как нового владельца данного автомобиля. Согласно условиям договора купли-продажи №№-о от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобретен истцом с помощью денежных средств ПАО «Росбанк» (договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец несет ежемесячные затраты по погашению как задолженности по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами. Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №, госномер № приобретался истцом для использования для нужд семьи, сопровождения несовершеннолетнего ребенка в образовательные учреждения, а также оказания услуг в качестве самозанятой. На момент совершения сделки с указанным имуществом (27.04.2024) никаких ограничений не имелось. Длительное время истец по причинам личного характера не предоставляла документы по переоформлению права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД. На основании изложенного (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом 15.12.2025) просила освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов черного цвета, госномер №; отменить запрет в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий; устранить препятствия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во владении, пользовании данным автомобилем, предоставить доступ на специализированную автостоянку <данные изъяты>» в г. Тюмени, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ПАО «Росбанк», РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представителем ответчика АО «Альфа-Банк» в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 4 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюмень-Авто», выступающим на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с условиями которого агент от имени и за счет продавца обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой, № года выпуска, двигатель: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (коляска): №, цвет кузова: черный, ПТС №, когда выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, организация, выдавшая ПТС: № Центральная акцизная таможня, СТС №, когда выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, организация, выдавшая СТС: ГИБДД МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области, рег.номер: № (п.1 договора).

Согласно п.2 договора стоимость транспортного средства составила 1 200 000 рублей. Цена транспортного средства оплачивается покупателем в день заключения договора путем внесения наличных денежных средств в кассу агента, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа, не включены в цену ТС, и оплачиваются покупателем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Из доводов искового заявления следует, что автомобиль приобретен истцом с помощью денежных средств ПАО «Росбанк» (договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения об указанном выше транспортном средстве. Залогодателем указана ФИО2, залогодержатель – ФИО10.

Впоследствии права требования по кредитному договору <***> переданы АО «ТБанк», присвоен следующий номер №.

В установленный законом срок истец не осуществила постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД. При этом, истец включена в страховой полис № (период действия с 29.05.2024 по 28.05.2025) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

21.01.2025судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом <адрес> ФИО5 о взыскании по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 848,05 рублей, процентов в размере 145 076,69 рублей, расходов, понесенных взыскателем АО «Альфа-Банк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 969,62 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> было поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительный действий наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №. Стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) составила 800 000 рублей. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель <данные изъяты> ФИО6, установлено место хранения арестованного имущества: <адрес><адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Заключая договор купли-продажи от 27.04.2024 истец проверила приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, предприняла ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на совершение регистрационных действий, арест в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства, при этом истец не являлась стороной по делу (взыскателем), в качестве третьего лица привлечена не была, в связи с чем, не могла знать о наличии как самого рассматриваемого спора, так и о наличии в отношении ФИО4 исполнительных производств. На дату фактической передачи автотранспортного средства 27.04.2024, в отношении автомобиля актуальные записи о залоге, аресте, каких-либо обременениях/запрещениях зарегистрированы не были.

В связи с чем, признавая доказанным факт передачи автомобиля от ФИО4 к ФИО1 и перехода права собственности на автомобиль, наличие арестов, запрещений является препятствием к распоряжению спорным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает ее права собственника.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что при совершении сделки истец должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Отменить запрет в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на совершение в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак №, регистрационных действий.

Устранить препятствия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во владении, пользовании автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак №, предоставить доступ на специализированную автостоянку «<данные изъяты>» в <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Савостина А.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 марта 2026 года.