Апелляционное определение № 33А-1501/2026 от 28 апреля 2026 г.

72RS0013-01-2025-008467-95

В суде первой инстанции № 2а-7143/2025

Дело № 33а-1501/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 25592,19 руб., земельному налогу за 2023 год в размере 966,10 руб. и НДФЛ за 2023 год в размере 7638,20 руб., пени ЕНС за период с 03.12.2024г. по 22.01.2025г. в сумме 1236,20 руб., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С. Б., объяснение административного ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2023 год, земельного налога за 2023 год, НДФЛ за 2023 год, пени ЕНС.

Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области, Управлением ГИБДД УМВД по Тюменской области ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: ТРЭКОЛ 390041, <.......>, ТРЭКОЛ 39294, <.......>, ТРЭКОЛ 390041, <.......>, Лексус LX570, <.......>, УАЗ 315195 <.......>, БУРАН АЕ <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу <.......>, которые являются объектом налогообложения, в связи с чем, налогоплательщику начислен транспортный налог за 2023 год в размере 48 000 рублей, земельный налог за 2023 год в размере 1 812 рублей, в связи с переплатой на ЕНП остаток задолженности по транспортному налогу составил 25 592,19 рублей, по земельному налогу 966,10 рублей. Кроме того, ФИО4 за 2023 год получен доход от налогового агента АО «Альфа Банк», Банк ВТБ в размере 260 199,54 рублей, с которого не удержан НДФЛ в размере 14 326 рублей с учетом зачета переплаты из ЕНП сумма задолженности составила 7 638,20 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. За несвоевременную уплату налога, налогоплательщику начислены пени ЕНС за период с 03 декабря 2024 года по 22 января 2025 года в размере 1 236,20 рублей, которые с 01 января 2023 года не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо единого налогового счета). В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление и требование, которое добровольно не исполнено, выставлено решение № 931 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах от 23 января 2025 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 апреля 2025 года судебный приказ №2а -944/2025/3м от 20 февраля 2025 года отменен. Ссылаясь на положения статей 23, 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по состоянию на момент подачи административного иска задолженность не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО4 недоимку в размере 35 432,69 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2023 год в размере 25 592,19 рублей, по земельному налогу за 2023 год в размере 966,10 рублей, НДФЛ за 2023 год в размере 7 638,20 рублей, пени ЕНС за период с 03 декабря 2024 года по 22 января 2025 года в сумме 1236,20 рублей (л.д. 2-4).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание суда перовой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области. В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Приводя положения пунктов 7, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности распределения денежных средств на ЕНС по желанию налогоплательщика и денежные средства, поступившие в качестве Единого налогового платежа, распределяются в строгой последовательности. Настаивает, что во время осуществления платежа 25.11.2024 у ФИО4 имелась недоимка, в то время как само по себе указание УИН в платежном документе учитывается только для идентификации налогоплательщика, а распределение ЕНП осуществляется только в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ (л.д. 79-80).

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО4, в лице представителя ФИО5, в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению не являющимися.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14м по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

С 01 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) введен в действие новый механизм исполнения обязанности по уплате налогов в виде Единого налогового счета. Все налоговые обязательства с 01января 2023 объединены на едином налоговом счете.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (часть 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО4 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 34316,49 рублей по состоянию на 07 декабря 2024 год налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 49606 с предоставлением срока для добровольной уплаты данной задолженности до 22 января 2025 года, требование получено 11 декабря 2024 года (л.д.8-10).

23 января 2025 года налоговым органом принято решение №931 о взыскании задолженности за счет имущества должника (л.д.12).

На основании заявления №1601 от 23 января 2025 года Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области мировым судьей судебного участка 3 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ 2а-944/2025/3м от 14 апреля 2025 года о взыскании указанной задолженности, который отменен 14 апреля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа 29 сентября 2025 года в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Конституции РФ, статьями 46, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 44, Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», установил, что заявленная ко взысканию административным истцом задолженность в судебном порядке по налогам уплачена, что подтверждается платежными документами, требования налогового органа исполнены ФИО4 добровольно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и апелляционной жалобой административного истца не опровергаются.

Как следует из материалов дела налоговым уведомлением №148034696 от 13 июля 2024 года ФИО4 уведомлен о начислении транспортного налога за 2023 год в сумме 48 000 руб., земельного налога в сумме 1812 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 14326 руб., всего в сумме 64 138,00 руб.(л.д.5-6),указанное уведомление получено ответчиком 09.09.2024 года (л.д.7).

07 декабря 2024 года в связи с неполной оплатой административному ответчику выставлено требование №49606 об уплате транспортного налога за 2023 год в сумме 25592,19 руб., земельного налога в сумме 966,10 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 7 638,20 руб., а также сбор за пользование объектами животного мира 120,00 руб., пени в сумме 131,21 руб., указанное требование получено ответчиком 11.12.2024 года (л.д.10).

23 января 2025 года налоговым органом вынесено решение №931 о взыскании задолженности за счет имущества ответчика (л.д.12).

Административным ответчиком ФИО4 в обоснование своей активной позиции об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов за 2023 год представлен чек от 20 ноября 2024 года об уплате задолженности по налоговому уведомлению №148034696 от 13 июля 2024 года в сумме 64138,00 руб.(УИН 18207230240180324069)(л.д.55 оборот). Поступление указанного платежа административным истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплата административным ответчиком задолженности, предъявленной к взысканию в настоящем деле в качестве единого налогового платежа, не может быть признана исполненной, поскольку в связи с изменениями, внесенными с 01 января 2023 года в ст. 45 Налогового кодекса РФ, зачтена в счет погашения более ранней имеющейся у него задолженности, судебной коллегией отклоняются, в связи со следующим.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 31 декабря 2022 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу судебной коллегии ответов на запрос от 13 и 29 апреля 2026 года, платеж за 2023год в сумме 64138,00 руб. распределен налоговым органом в счет задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 27435,43 руб., земельному налогу за 2022 год в сумме 972.48 руб.

Административным ответчиком налоги и сборы за 2022 год в сумме 48 106 руб., в том числе транспортный налог в сумме 46459,00 руб., земельный налог в сумме 1647,00 руб. уплачены 22 ноября 2023 года, что подтверждается налоговым уведомлением №<.......> от 29 июля 2023г., платежным поручением <.......> от 22 ноября 2023г. <.......> (л.д.56-57).

Кроме того, административным ответчиком налоги и сборы за 2021 год в сумме 80258,00 руб., в том числе транспортный налог в сумме 78760,00 руб., земельный налог в сумме 1498,00 руб. уплачены 19 ноября 2022 года, что подтверждается налоговым уведомлением №11176680 от 01 сентября 2022 г., чеком от 19 ноября 2022г. <.......> (л.д.58-59).

Согласно ответу от 13 апреля 2026 года, платеж в сумме 48 106,00 руб. от 22 ноября 2023 года распределен в счет уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 17970,00 руб., а также транспортного налога за 2018 год в сумме 510 руб., сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами 20 руб. Однако, как следует из ответа №1 от 29 апреля 2026 года задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 510 руб. и транспортному налогу за 2016 год и 2018 год в сумме 93926 руб. (3670 руб.+90256,00 руб.) уплачено текущим платежом 02 декабря 2019 года.

Кроме того, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме 22 522,79 руб. отказано в связи с уплатой указанного налога.

Таким образом, оснований для распределения поступивших платежей в счет уплаты задолженности за более ранний период у налогового органа не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пени в размере 1236,20 руб. по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В совокупную обязанность для начисления пени входит недоимка по транспортному налогу за 2023 год в сумме 48000 руб., земельный налог за 2023 год в сумме 1812 руб., НДФЛ за 2023 год в сумме 14326 руб., вместе с тем, поскольку оснований для взыскания указанной выше задолженности не имеется, следовательно пени, начисленные на указанную сумму также не подлежат взысканию.

Также отсутствуют основания для взыскания пени в сумме 4,28 руб. за несвоевременную уплату сбора за пользование объектами животного мира в сумме 120 руб., доказательств взыскания или уплаты указанного налога материалы дела не содержат, тогда как списание указанной суммы 17 ноября 2025 года не свидетельствует о добровольной уплате, поскольку судебный приказ №2а-944/2025/3м отменен 20 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт, постановленный в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии