Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-836/2020

Дело № 2-836/2020

64RS0045-01-2020-000266-36


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

15 ноября 2011 года между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцепнтом порядке кредитный договор. Во исполнение договора банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей, которая была получена заемщиком. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись.

По договору цессии № от 11 декабря 2017 года банк переуступил права требования задолженности с ответчика ООО «Т-Капитал», который по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер задолженности ответчика составил 63655,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу 8613,25 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 25467,79 рублей, задолженность по процентам 1042,04 рубля, задолженность по просроченным процентам 23582,21 рубля, задолженность по комиссиям 650 рублей, задолженность по неустойке 4300 рублей.

Уступка права требования банком по кредитному обязательству ответчика осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием его банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года. Функции конкурсного управляющего АО «Связной банк» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности новому кредитору.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75184,97 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу 34081,04 рубль, задолженность по просроченным процентам 36153,93 рубля, задолженность по комиссиям 650 рублей, задолженность по неустойкам 4300 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 75184,97 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу 34081,04 рубль, задолженность по просроченным процентам 36153,93 рубля, задолженность по комиссиям 650 рублей, задолженность по неустойкам 4300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,55 рублей.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности, поскольку она прекратила исполнения обязательства по договору после 07 ноября 2015 года, соответственно, банк должен был узнать о нарушении своего права с указанной даты. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года в связи с признанием банка банкротом открыто конкурсное производство. Согласно пункту 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Соответственно, обязательство по оплате задолженности возникло у заемщика 22 ноября 2016 года. С 22 января 2016 года прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Также указала на ничтожность договора цессии, поскольку ответчик согласие на уступку прав требований не давал. В заявлении на получение карты не содержится сведений о праве банка уступать права требования к заемщику третьим лицам. В общим условиях также не содержатся сведения о праве банка на передачу прав требований взыскания задолженности с заемщика.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2. статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в указанной редакции), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления Т.Л.ДБ. от 15 ноября 2011 года, банк АО «Связной банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту в соответствии с тарифом «С-лайн 3000» и предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 рублей (лимит овердрафта), а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В свою очередь ответчик, подписав анкету-заявление на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью, в том числе с присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с заключенным сторонами кредитным договором определены расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка равна 36,0% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, а также дата его внесения - 10-е число каждого месяца. При этом Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определено понятие минимального платежа, как минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Сумма минимального платежа определяется в соответствие с Тарифами.

Таким образом, с учетом названных выше условий заключенного договора, общий срок исковой давности, предусмотренный указанными выше правовыми нормами должен исчисляться с учетом внесения (или не внесения) ответчиком ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 рублей, внесение которых является обязательным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

По договору цессии от 11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по указанному договору кредитной карты ООО «Т-Капиталл», которое в свою очередь по договору цессии от 12 декабря 2017 года уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа в погашение основного долга и процентов в размере 3000 рублей, предусмотренных указанным договором, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 63655,29 рублей.

После передачи требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» размер задолженности по договору составила на 15 ноября 2018 года 75184,97 рублей, из которых 34081,04 рубль просроченный основной долг, 36153,93 рубля просроченные проценты, 650 рублей комиссии, 4300 рублей неустойки (штрафы).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия).

Согласно пункту 2.1 Общих условий (3-я редакция, действовавшая на момент заключения договора), имеющихся в открытом доступе в сети Интернет, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Между тем из Общих условий следует, что стороны не согласовали возможность передачи (уступки) Банком права требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Наличие в Общих условиях в 19 редакции положений об уступке права требования по договору суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 2.4 Общих условий (3-я редакция) при внесении изменений в настоящие Общие условия Банк предварительно уведомляет клиента об этом не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению: путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы ДБО.

В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Общие условия, клиент имеет право до вступления таких изменений и дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным настоящими Общими условиями.

В случае неполучения Банком до вступления в силу измененных или дополненных Общих условий письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора.

Однако доказательств того, что до вступления в силу изменений в Общие условия банк довел одним из способов, указанных в пункте 2.4 Общих условий, до ответчика соответствующую информацию, не представлено.

Таким образом, уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 29 ноября 2018 года направило мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от 11 декабря 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2011 года в сумме 75184,97 рублей за период с 15 ноября 2011 года по 14 ноября 2018 года.

Определением от 04 февраля 2019 года судебный приказ отменен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком произведен последний платеж 07 ноября 2015 года. 25 ноября 2015 года ответчику выдана срочная ссуда в размере 1029,50 рублей. С 26 ноября 2015 года ответчик кредитные средства не использовала.

Однако банк с сентября 2014 года вынос на просрочку не осуществлял, вынос на просрочку стал осуществляться согласно расчету только с декабря 2015 года со ссылкой на график платежей.

Истец в своем расчете задолженности ссылается на график платежей.

Вместе с тем из заявления на предоставлении кредитной карты следует, что ФИО1 подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной банк» и что она ознакомлена с ними.

Сведений о том, что банком был определен график платежей, с которым ответчик была ознакомлена, материалы дела не содержат.

Учитывая, что последняя ссудная сумма была получена ответчиком была получена 25 ноября 2015 года, срок уплаты наступал каждое 10 число, срок исковой давности подлежит исчислению с 11 декабря 2015 года. Своевременным является обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 11 декабря 2018 года.

После отмены судебного приказа определением от 04 февраля 2019 года с иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился только 18 января 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 24 июля 2020 года.

Судья Г.А. Шевчук