Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании местоположения границы земельного участка согласованным и уточненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании местоположения границы земельного участка согласованным и уточненным, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 500 кв.м. с КН № и жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. С целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геоинфоцентр» ФИО5, который по итогам выполнения кадастровых работ подготовил межевой план от 07.02.2017г. Согласно данного межевого плана участок с левой стороны от точки 6 до точки 1 граничит с земельным участком ФИО3, который отказался согласовать ее границу, смежную с его земельным участком. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № не соответствуют фактическому положению. Местоположение границ земельного участка осуществлялось по фактическому пользованию (по забору и условному контуру). В связи с чем, просит признать уточненным и согласованным местоположение границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № согласно координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геоинфоцентр» 07.02.2017г., а также взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение судебных расходов 4 300 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, объяснив, что после получения кадастровым инженером письменных возражений от ответчика ФИО3 по поводу согласования смежной границы был подготовлен межевой план от 15.05.2017г., координаты границы земельного участка истицы остались те же, что и в межевом плане от 07.02.2017г., граница с левой стороны от точки 6 до точки н3 определена по имеющемуся забору, точка 7 определена с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда, ее местоположение осталось неизменным, как и было, в данной точке истица уступила ответчику 50 см., точка 1 в конце участка определена на расстоянии 70 см. в сторону участка ответчика от ранее существовавшей по данным ГКН точки. С тыльной стороны на огороде истица пользуется земельным участком до границы участка соседа, но в межевом плане участка истицы местоположение границы с тыльной стороны определено не по границе участка соседа, а чуть ближе, в результате чего между их участками образовался участок площадью около 2 соток, который никому не принадлежит, при определении границ земельного участка истицы учитывалась площадь ее участка по свидетельству о государственной регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против требований Козловой М.Н. возражал, объяснив, что он не согласен с местоположением точки их смежной с истицей границы в конце огорода, фактическая граница в данной точке совпадает с данными ГКН, а истица в данной точке смещает смежную границу в сторону его участка на 70 см., в представленных в межевой план возражениях он указал данную точку как точку под номером 7 по прежней кадастровой выписке его земельного участка, по межевому плану участка истицы это точка 1, с местоположением смежной границы в остальных точках он согласен.

Третьи лица – представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований ФИО1 не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

В соответствии с Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующим до 01.01.2017г., осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости) (ст. 5). В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ст. 7).

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона, действующей до 01.01.2017г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 4500 кв.м. с КН №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Козловой М.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.08.2011г. и 30.11.2011г. и выписками из ЕГРН.

Согласно данных технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 01.11.1988г. у левой границы участка расположена надворная постройка - гараж, при этом граница участка по фасаду проходит по имеющемуся забору, с левой стороны - вдоль стены надворной постройки на небольшом от нее расстоянии, ширина участка по фасаду составляет 34,50 м.Согласно кадастровой выписки о данном земельном участке с КН № от 23.05.2016г. площадь и местоположение его границ соответствует материалам межевания, межевание участка осуществлялось кадастровым инженером ФИО8 17.10.2011г.

Из кадастрового дела в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № судом установлено, что его границы были уточнены в 2011г., кадастровым инженером ФИО8 17.10.2011г. был подготовлен межевой план участка, участок с левой стороны граничит с участком <адрес>, местоположение данной границы согласовано со смежным правообладателем без возражений, ширина участка по фасаду составила 34,58 м.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 3 191 кв.м. с КН №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2014г. и выписками из ЕГРН, данное имущество было приобретено ФИО3 по договору купли-продажи от 04.04.2014г.

Земельный участок ФИО3 является смежным с земельным участком Козловой М.Н. и расположен слева от участка Козловой М.Н.

Согласно данных технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 01.11.1988г. ширина участка по фасаду составляет 27 м.

Согласно кадастровой выписки о данном земельном участке с КН № от 23.05.2016г. площадь и местоположение его границ соответствует материалам межевания, межевание участка осуществлялось кадастровым инженером ООО «НПО «ГИСиТ» ФИО9 02.11.2012г.

Из кадастрового дела в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № судом установлено, что его границы были уточнены в 2012г., кадастровым инженером ФИО9 02.11.2012г. был подготовлен межевой план участка, участок с правой стороны граничит с участком <адрес> (собственник ФИО1), местоположение данной границы было определено от точки 1 до точки 2 (с правой стороны от фасада и далее) по забору, далее по меже и согласовано со смежным правообладателем Козловой М.Н. без возражений, ширина участка по фасаду составила 26,96 м.

С целью исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу ФИО4 кадастровым инженером ООО «Геоинфоцентр» ФИО5 был подготовлен межевой план от 20.01.2016г., в последствии уточненный от 19.08.2016г.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 29.09.2016г. по делу № 2-852/2016г. по иску ФИО1 к ФИО3 из ГКН были исключены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, а также было признано уточненным и согласованным местоположение границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному 19.08.2016г. кадастровым инженером ООО «Геоинфоцентр»,

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что между владельцами земельных участков по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования их участками от фасада и до гаража ФИО1, фактическая смежная граница их участков на местности в данной части проходит по забору истицы ФИО1, данный забор уже существовал на момент приобретения ФИО3 его земельного участка и границу его участка по данному забору ему показывал и прежний владелец участка.

Вместе с тем, граница между участками сторон за гаражом истицы закрепления на местности не имеет, что не позволяет определить ее местоположение в данном месте.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-852/2016г. кадастровым инженером ФИО10 был осуществлен вынос в натуру характерных точек границы земельного участка ответчика ФИО3, смежной с границей земельного участка истицы ФИО1, координаты которой содержатся в ГКН (точки №№ 5, 6, 7 согласно кадастровой выписки о земельном участке от 23.05.2016г.), а также границы земельного участка ФИО1 по представленному ею межевому плану от 20.01.2016г.

В ходе выездного судебного заседания по указанному делу судом был осуществлен осмотр земельных участков сторон, в результате которого было установлено, что участки сторон по фасаду ограждены заборами, у левой границы участка истицы ФИО1 (т.е. со стороны участка ФИО3) установлен ее гараж на некотором расстоянии от фасадной границы, от фасада и до переднего левого угла данного гаража установлен забор, принадлежащий ФИО1, вдоль стены данного гаража забор отсутствует, за гаражом истицы имеются несколько железных колов, граница между участками сторон за гаражом истицы закрепления на местности не имеет, что не позволяет определить ее местоположение в данном месте, на участках имеются различные насаждения, огороды сторон обрабатываются ими до границ соседних участков с тыльной стороны, определенных забором.

После выноса в натуру характерных точек границы участка ответчика, координаты которой содержатся в ГКН, было установлено, что по сведениям ГКН местоположение границы данного земельного участка определено таким образом, что забор истицы ФИО1 от фасада и до ее гаража оказался на участке ФИО3 вглубь на 40 см., точка 5 оказалась на расстоянии 40 см. от забора истицы вглубь ее участка и закрепления на местности не имеет, точка 6 – расположена в районе переднего левого угла гаража истицы, далее граница проходит по стене гаража истицы, точка 7 – закрепления на местности не имеет.

После выноса в натуру характерных поворотных точек границы земельного участка ФИО1, координаты которых определены в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 20.01.2016г., представленном истицей, судом установлено, что точка 6 – угол забора истицы Козловой М.Н., точка 7 – расположена на расстоянии около 50 см. от границы по данным ГКН, закрепления на местности не имеет (расположена по одной линии от точки 6, визуально граница проходит на незначительном расстоянии (около 50 см.) от стены гаража истицы), точка 1 закрепления на местности не имеет.

Судом также было установлено, что и по данным ГКН и по межевому плану истицы граница участков сторон с тыльной стороны проходит на расстоянии более 8 м. от границы соседних участков, однако, стороны пользуются огородами до границы соседних участков.

В ходе рассмотрения данного дела истицей ФИО1 был представлен межевой план ее участка от 19.08.2016г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Геоинфоцентр» ФИО5, в котором было уточнено местоположение левой границы (со стороны участка ответчика) – граница от фасада и до гаража (от точки 6 до точки 7 - соответствует межевому плану от 20.01.2016г.) определена по имеющему забору ФИО1, затем на расстоянии от стены ее гаража, затем по прямой линии до конца участка до точки 1, координаты которой взяты по данным ГКН (т.е. остались без изменения).

При рассмотрении гражданского дела № 2-852/2016г. суд пришел к выводу, что о возможности признания местоположения границы земельного участка истицы ФИО1, смежной с земельным участком ответчика ФИО3 уточненным и согласованным в соответствии с представленным ею межевым планом, подготовленным 19.08.2016г. кадастровым инженером ФИО5, поскольку указанная граница по фасаду соответствует сложившемуся землепользованию и проходит по забору истицы Козловой М.Н., затем на небольшом расстоянии вдоль стены гаража ФИО1, а от гаража истицы и далее до конца огорода граница проходит по прямой линии и в конце огорода соответствует данным ГКН.

А поскольку сведения ГКН о местоположении границы земельного участка ФИО2 (КН №), смежной с земельным участком ФИО1, не соответствовали фактической границе этого земельного участка в районе фасада, данные сведения были исключены из ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.12.2016г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29.09.2016г. по делу № 2-852/2016г. в части установления границ земельного участка истицы было отменено и в этой части постановлено новое решение об отказе ФИО1 в иске к ФИО3 о признании местоположения границ земельного участка уточненным и согласованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что смежная граница участков сторон по межевому плану от 19.08.2016г. в точках 5-6 (от фасада и вдоль гаража истицы) соответствует фактически сложившейся границе.

Вместе с тем, с учетом того, что смежная граница земельных участков сторон в точках 7-1 закрепления на местности не имеет, по сведениям ГКН координаты точки 7 земельного участка с КН № (истицы) соответствуют координатам по сведениям ГКН точки 6 земельного участка с КН № (ответчика), т.е. граница в указанной точке была согласована собственниками смежных участков, а в материалах дела не содержалось доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения (уточнения) границы в указанной точке, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истицы о признании уточненным и согласованным местоположения границ земельного участка ФИО1 в соответствии с представленным ею межевым планом.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что истица ФИО1 не лишена возможности уточнения границ ее земельного участка с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела № 2-852/2016г. не нашли оснований для изменения местоположения смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО3 от точки 7 до точки 1 (т.е. за гаражом истицы и до конца огорода), сведения о которой имелись в ГКН, граница в указанной части ранее была согласована собственниками смежных участков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целью исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу Козловой М.Н. кадастровым инженером ООО «Геоинфоцентр» ФИО5 был подготовлен межевой план от 07.02.2017г., сформированный с учетом дополнительных материалов 15.05.2017г. Согласно данного межевого плана площадь участка после уточнения местоположения его границ составила 4500 кв.м., т.е. осталась неизменной по сравнению с данными ГКН, участок с левой стороны от точки 6 до точки 1 граничит с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №, с правой стороны от точки 2 до точки 5 - с земельным участком ФИО7 с КН №, по фасаду и с тыльной стороны – земли государственной неразграниченной собственности. Границы с правой стороны, по фасаду и частично с левой стороны (от фасада и далее - от точки 6 до точки 7) проходят по забору, в остальных частях - по условному контуру. Местоположение границы с правой стороны согласовано со смежным правообладателем ФИО7, согласование левой границы с ФИО3 отсутствует. 05.05.2017г. от ФИО3 поступили возражения, в которых он выразил несогласие с местоположение смежной границы в точке 7 (номер по кадастровой выписке о его земельном участке от 23.05.2016г.), данная точка перемещена в межевом плане истицы в его сторону на 70 см.

Из межевого плана земельного участка истицы ФИО1 от 07.02.2017г. (с учетом уточнений от 15.05.2017г.) и данных ЕГРН о местоположении границы ее земельного участка следует, что в указанном межевом плане земельного участка истицы местоположение смежной границы земельных участков сторон в точке 7 (соответствует точке 2 по выписке из ЕГРН о земельном участке с КН № от 27.04.2017г.) определено по данным ЕГРН, а в точке 1 местоположение границы изменилось по сравнению с данными ЕГРН.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела, как и гражданского дела № 2-852/2016г., бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения (уточнения) границы в указанной точке 1, истицей суду представлено не было, т.к. граница в указанной точке закрепления на местности не имеет, что не позволяет определить ее местоположение в данном месте (поскольку само по себе наличие тех или иных колов не может подтвердить границу, существующую на местности длительное время), ранее данная точка смежниками была согласована, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-852/2016г. истица согласилась с местоположением данной точки по данным ГКН.

При этом, суд не может принять во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка истицы ФИО1 в межевом плане от 07.02.2017г. не изменилась по сравнению с данными ЕГРН, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что местоположение границы ее земельного участка в данном межевом плане определено по фактическому землепользованию, поскольку с тыльной стороны земельного участка Козловой М.Н. граница определена не по фактическому пользованию - до границы соседнего земельного участка, а с отступлением, в результате чего с тыльной стороны образовался участок, не имеющий владельца.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО1 о признания местоположения границы ее земельного участка уточненным и согласованным в соответствии с представленным ею межевым планом от 07.02.2017г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании местоположения границы земельного участка согласованным и уточненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.05.2017г.