Апелляционное постановление № 22-8174/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 4/1-107/2021

Председательствующий Иванов И.А. Материал № 22-8174/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 28 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника – адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Прокопьевой А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному 28 апреля 2016 года с учетом внесенных постановлениями от 27 февраля 2017 года и от 6 октября 2020 года изменений по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив представленный материал и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шалдаковой Е.Ф. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года ФИО1 с учетом внесенных постановлениями от 27 февраля 2017 года и от 6 октября 2020 года изменений осужден по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 25 марта 2014 года, конец срока 24 июня 2023 года.

31 марта 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку полностью выплатил иск, все взыскания погашены, имеет поощрения.

Адвокат Прокопьева А.В. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным, просит отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, взысканий не имеет, имеет два поощрения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что ФИО1 имел 13 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 7 раза водворялся в ШИЗО, все взыскания погашены, то есть характеризуется отрицательно.

Свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, погашение иска, отсутствие действующих взысканий, наличие двух поощрений, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Прокопьевой А.В. по изложенным в ним мотивам.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Прокопьевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин