Решение № 2-440/2019 2-440/2019(2-5311/2018;)~М-4661/2018 2-5311/2018 М-4661/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело № 2-440/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, прекращении права собственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № с нежилым зданием с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

В обоснование иска указано, что в Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство от 19.10.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность в размере 1 398 433,93 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 В ходе исполнительного производства было обнаружено, что у должника имеется собственная квартира, а также земельный участок с нежилым зданием, кадастровый номер участка № площадь ... кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером нежилого здания №. 10.08.2018 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 на данный дом с земельным участком был наложен арест с предварительной оценочной стоимостью 850 000 руб. В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, а именно остаток долга на 08.10.2018 составляет 1 201 780 руб. 18 коп. Требование по исполнительному производству ответчик добровольно не исполнила, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2 обратился в суд с иском об обращении взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: на садовый дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда от 16.06.2016 по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации понесенных расходов на строительство садового дома удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы понесенные расходы на постройку садового дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м, находящегося по адресу: <адрес> размере 1 398 433 руб. 93 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.09.2016 решение Зеленодольского городского суда от 16.06.2016 по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО3 В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на садовый дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно предупреждал сотрудников Зеленодольского РОСП УФССП по РТ о том, что ФИО3 может уклоняться от исполнения решения суда, продать квартиру и скрыться. Его предупреждения сотрудники Зеленодольского РОСП УФССП по РТ не учли, ФИО3 продала свою трехкомнатную квартиру, а решение суда так и не исполнила, денег истцу не передала. На судебных заседаниях неоднократно говорилось о том, что в садовом доме хранится принадлежащее истцу и его семье имущество, ценные вещи.

ФИО3 не желает ухаживать за участком. В силу своего возраста она не сможет содержать дом, за которым нужен постоянный уход и контроль. В 2017 году указанный садовый дом № находился под арестом, истец обеспечивал его охрану и сохранность своего имущества. Он вынужден это делать, поскольку ФИО3 неоднократно предпринимала действия по взлому замков и кражи принадлежащего ему имущества. В период, когда ответственным хранителем был назначен ФИО2, замечаний по сохранности имущества не было. Истец неоднократно предлагал выкупить указанный садовый дом и земельный участок, однако ФИО3 отказывалась от данных предложений и разрешения данной проблемы мирным путем. До настоящего времени судебными приставами в ходе исполнительного производства каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа предпринято не было. На протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу взыскателем не предпринимались реальные меры к погашению задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов как взыскателя и противоречит общим целям правосудия. И это происходит при том, что у должника имеется имущество в виде садового дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанное имущество не является единственным местом жительства должника, а потому в силу Закона об исполнительном производстве указанное недвижимое имущество может быть передано в его собственность в счет погашения имущественного долга. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Определение Зеленодольского городского суда РТ от 20.12.2018 исковые заявления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника были объединены в одно производство.

В судебном заседании 11.01.2019 представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила:

- обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: на садовый дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и передать взыскателю ФИО2;

- прекратить право собственности ФИО3 на садовый дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители истца ФИО2 – ФИО6 и ФИО5, действующие по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что законом об исполнительном производстве предусмотрен иной порядок обращения взыскания на имущество должника.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пи отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.06.2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы понесенные расходы на постройку садового дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> в размере 1 398 433 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.09.2016 решение Зеленодольского городского суда от 16.06.2016 по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа № от 27.09.2016, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № № постановлением от 19.10.2016 возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО3.

08.11.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на дачу с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с признанием действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части составления акта о наложении ареста, 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в виде дачи с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на дачу с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 задолженность ФИО3 по исполнительному производству по состоянию на 08.10.2018 составляет 1 201 780 руб. 18 коп.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 ФИО5, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически не исполнены, удерживаемые ежемесячно из пенсии должника денежные средства не позволяют своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2018 следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Обращение взыскания на объекты недвижимого имущества – земельного участка с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес> является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга ФИО3, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно отчету №, выполненному ООО ... по заданию истца ФИО2, рыночная стоимость дачи, назначение: нежилое, площадью ... кв.м., количество этажей: 2, по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.02.2019 составляет 1 060 107 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.02.2019 составляет 89 051 рубль.

Следовательно, стоимость принадлежащего ответчику имущества равна 1 149 158 руб., что соразмерно сумме задолженности ответчика по исполнительному производству.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок с кадастровым номером № с нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части передачи имущества взыскателю и прекращении права собственности на садовый дом и земельный участок за ФИО3, поскольку данные требования противоречат процедуре реализации недвижимого имущества должника, закрепленной ст. ст. 87, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми право взыскателя оставить недвижимое имущество за собой может быть реализовано только в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Однако положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют лицу, заинтересованному в приобретении принадлежащего должнику имущества, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Доводы представителя истца ФИО2 ФИО6 о том, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 подано неуполномоченным лицом, в связи с чем производство по данным требованием подлежит прекращению, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать обращения взыскания на земельный участок должника.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления об обращении взыскания на имущество должника была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № с нежилым зданием с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 10.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья