Решение № 2-992/2026 2-992/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-992/2026

Дело № 2-992/2026

УИД 23RS0006-01-2026-000413-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 марта 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2024 года, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2024 года за период с 23.04.2025 года по 14.10.2025 год в размере 3671921,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 69703 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, площадью 650 +/- 8.92 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Заря Востока» участок 214, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность № от 23.04.024 г. ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости, в размере 1064800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> «Строительство жилого дома» в сумме 4521831 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых. Кредит выдан ответчику на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 650 +/- 8.92 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность № от 23.04.024 г. ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение и строительство жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН».

Судом достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушении п.7 кредитного договора ежемесячные платежи по погашению кредита ФИО1 не производит.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащее об исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности та гой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.04.2025 года по 14.10.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 671 921,24 руб., в том числе просроченные проценты – 331 539,29 руб.; просроченный основной долг 3 328 603 руб., неустойка за просроченный основной долг – 333,92 руб.; неустойка за просроченные проценты 11 445,03 руб.

Судом уставлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно и. 2 ст. 54 Федерального закона or 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества

В соответствии с п.11 кредитного договора, стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при том займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части: займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе v причитающимися процентами

Согласно и. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств, но возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик возражений не предоставил, расчет истца не оспаривал. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, сумма задолженности в размере 3 671 921,24 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге в силу ипотеки: земельный участок, площадью 650 +/- 8.92 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность № от 23.04.024 г. ипотека в силу закона, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1064800 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 3 671 921,24 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.10.2025 рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 1 331 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества составила 1 064 800 руб.

Суд принимает указанный расчет о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 064 800 руб. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 69703 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2026 года. На основании изложенного, суд удовлетворяет в полном объеме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2024 года за период с 23.04.2025 по 14.10.2025 год в размере 3 671 921 (три миллиона шестьсот семьдесят один рубль девятьсот двадцать один) рубль 24 копейки из которых: просроченные проценты – 331 539 руб. 29 коп.; просроченный основной долг 3 328 603 руб., неустойка за просроченный основной долг – 333 руб. 92 коп.; неустойка за просроченные проценты 11 445 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69703 (шестьдесят девять тысяч семьсот три) рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на заложенное имущество ФИО1 – земельный участок, площадью 650 +/- 8.92 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность № от 23.04.024 г. ипотека в силу закона, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 064 800 (один миллион шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: