Решение № 2-3466/2017 2-3466/2017~М-3214/2017 М-3214/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3466/2017

дело № 2-3466/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Маризовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак <***>. 06.02.2017 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Каравелла, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

03.05.2017 г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом случае и необходимый пакет документов. Представитель страховой компании осмотрел автомобиль. 16.05.2017 г. СК произвела выплату в размере 319800, 00 руб. 14.06.2017 г. СК получила от истца квитанцию об оплате услуг эвакуатора. Не согласившись с размером выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 2998 от 07.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 434859, 50 руб. За производство данной экспертизы он уплатил 15150 руб. 26.09.2017 г. истец направил в адрес страховой компании претензию с приложением вышеуказанной экспертизы. 03.10.2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила ему 80200 руб.

Таким образом, СК произвела максимальную выплату страхового возмещения, однако не оплатила расходы, которые были понесены им для восстановления своего права, а также неустойку. Так им были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 15150 руб., на составление претензии в размере 5000 руб., на составление иска в размере 7000 руб. Просрочка невыплаченного страхового возмещения составляет 89 дней (с 05.07.2017 г. по 02.10.2017 г.). Она составляет 71378 руб. из расчета 80200 руб. х 1% х 89 дней. Причиненный страховой компанией моральный вред он оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 71378, 00 руб., расходы на производство экспертизы в размере 15150, 00 руб., на составление претензии – 5000, 00 руб., на составление искового заявления – 7000, 00 руб., компенсацию морального вреда – 5000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представила заявление истца о возмещении судебных расходов на представителя в размере 6000, 00 руб., расходов за составление доверенности в размере 1400, 00 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку обязательства страховой компанией были исполнены в установленный срок. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их чрезмерностью, так же просил снизить судебные расходы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 06.02.2017 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, и автомобиля Фольксваген Каравелла, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 16-17) под его управлением. Виновным в указанном ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло (л.д.9). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9, 13-14). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

04.05.2017 г. СПАО «Ингосстрах» получило от истца заявление о возмещении убытков и пакет необходимых для страховой выплаты документов (л.д. 19-21, 95 ).

Автомобиль истца сотрудниками СК был осмотрен, случай был признан страховым (л.д. 18).

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании акта осмотра, калькуляции эксперта истцу 23.05.2017 г., то есть в установленный законом срок, была перечислена страховая выплата в размере 319800 руб. (л.д. 18, 96-104).

Как следует из пояснений стороны истца, последний не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС в сентябре 2017 г. обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 2998 от 07.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 434859, 50 руб. (л.д. 29-56). За производство данной экспертизы истец уплатил 15150 руб. (л.д. 56, 59-60).

26.09.2017 г., 27.09.2017 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей просьбу выплаты страхового возмещения в полном объеме, предоставив вышеуказанное заключение и платежные документы (л.д. 22-27).

По итогам рассмотрения претензии, СК 03.10.2017 г. доплатила истцу страховое возмещение в размере 80200, 00 руб. (л.д. 111-112), осуществив максимальную выплату страхового возмещения, предусмотренную п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, за что предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки. Согласно расчету истца неустойка за период с 05.07.2017 г. по 02.10.2017 г. составит 71378 руб., исходя из невыплаченной в установленный срок части страхового возмещения в размере 80200 руб.

Суд может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям:

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было указано выше, по заявлению о выплате страхового возмещения ответчик произвел истцу выплату в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок – 23.05.2017 г. На протяжении следующих четырех месяцев ФИО1 своего несогласия с выплаченной суммой не выражал, страховая компания считала свои обязательства исполненными. Претензия истцом была направлена 26.09.2017 г., получена ответчиком 27.09.2017 г. Данная претензия была рассмотрена страховой компанией в сроки, установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО, то есть в 10-тидневный срок, страховое возмещение было перечислено 03.10.2017 г.

Таким образом, страховая компания выполнила возложенную на нее обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. 22.06.2016 г.) разъяснил, что расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, подлежит взысканию с ответчика. Однако, учитывая цены средней стоимости экспертиз по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей в Воронежской области, а также отсутствие обоснования стоимости указанной выше экспертизы в размере, предложенном независимым экспертом, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывает, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 600 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов за составление претензии (5000 руб.) (л.д. 68), искового заявления (7000 руб.) (л.д. 71), оформление нотариальной доверенности (1400 руб.), участие представителя в судебном заседании (6000 руб.) (л.д. 80).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В силу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: договорами об оказании юридической помощи от 20.09.2017 г., от 17.10.2017 г., заключенными между адвокатом Чулипа А.В и ФИО1, согласно которым услуги по составлению претензии были оценены сторонами в 5000 руб., по составлению искового заявления – в 7000 руб. (л.д. 67, 72), договором об оказании юридической помощи от 14.11.2017 г., заключенным между ООО «Автоюрист36» и ФИО1, согласно которому участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции оценено в 6000 руб. (л.д. 81); квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.09.2017 г., от 17.10.2017 г., актом выполненных работ, квитанцией от 14.11.2017 г. на указанную в иске сумму (л.д. 68, 71, 82-83).

В судебном заседании принимала участие представитель истца по доверенности ФИО3

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в размере 1400 руб. (л.д. 77-78).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000, 00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., а всего: 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.