Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-941/2020

Дело №2-941/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001314-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Зыковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (с октября 2012 года объединился с ОАО «МТС-Банк», впоследствии переименован в ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок до ***. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем разового перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк». Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на банковский счет заемщика (п. 2.4, 2.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... с ФИО2 заключен договор поручительства ... от ***. Согласно п.2.1. условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. ***. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору <***> по состоянию на 29.10.2019 г. составляет 357406 руб. 61 коп., из них: 268443,48 руб. – сумма основного долга; 88963,13 руб. - проценты за пользование кредитом. 02.11.2018г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности и госпошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 14.02.2019г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 29.10.2019г. в размере 357406,61 руб., из них: 268443,48 руб. - сумма основного долга; 88963,13 руб. - проценты за пользование кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6774,07 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, представил заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала. О рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в т.ч. телефонограммой от 06.07.2020г. От ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***. ФИО1 обратился в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с заявлением на получение кредита, в котором просил о предоставлении кредита в размере 500000 руб. сроком на 60 мес. ***. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита ... (далее кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставляется кредит в сумме 500000руб. на срок до ***. под 15% годовых за пользование кредитом (п. 1.1. кредитного договора). Кредит предоставляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ... (пункт 2.4 кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора возвращение основного долга и уплата процентов подлежит осуществлению ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 12900 руб. Согласно графику погашения ссудной задолженности ежемесячные аннуитетные платежи по 12090 руб. (за исключением последнего: 11062,12 руб. + 359,92 руб.) подлежат внесению с ***.

Из содержания подписанного заемщиком кредитного договора, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Подписанием кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - заемщику перечислена сумма кредита в размере 500000 руб., что также не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, заемщик воспользовался суммой кредита. Таким образом, между сторонами возникли кредитные обязательства, обусловленные кредитным договором ... от ***.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от ***. ... между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и ФИО2 заключен договор поручительства от ***. ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ФИО1 (заемщик) обязательств, возникших из Договора потребительского кредита ... от ***., как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств, а также иных платежей.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции и иные платежи.

Подписанием договора поручительства ответчик ФИО2 подтвердила согласие с принимаемым на себя обязательством поручителя и его условиями.

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк», которое впоследствии изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк», что не влечет прекращения обязательств сторон по заключенному кредитному договору. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ и согласно положениям п. 1.1 Устава ПАО «МТС-Банк» истец является правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по всем его правам и обязанностям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из выписки по счету ... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ... от ***. исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, после октября 2014г. прекратил внесение платежей, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На момент рассмотрения спора установленный кредитным договором срок окончательного возврата кредита наступил, ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнены. Таким образом, истец имеет право на истребование суммы остатка кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, составленному по состоянию на 21.11.2019г., сумма задолженности по кредитному договору ... от ***. составляет 357406,61 руб., в том числе: основной долг – 268443,48 руб.; начисленные по ***. проценты за пользование кредитом – 88963,13 руб. Представленный расчет ответчиками не оспорен надлежащими доказательствами, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено обоими солидарными ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных норм права, поскольку кредитный договор подлежал исполнению заемщиком периодическими платежами (ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения ссудной задолженности), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу, установленному указанным графиком.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не течет только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа на солидарное взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ***., направив мировому судье заявление почтой 19.10.2018г., что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте о принятии отправления. 02.11.2018 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 357406,59 коп. (дело №2-2487/2019). В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22 от 14.02.2019г. указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, обращение с иском осуществлено истцом ПАО «МТС-Банк» после значительного истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (спустя более года). Так, исковое заявление направлено почтовым отправлением 05.06.2020г., что следует из штемпеля почтовой организации на конверте.

Таким образом, учитывая период с момента обращения за выдачей судебного приказа (19.10.2018г.) по дату отмены судебного приказа (14.02.2019г.), который составляет 118 дней, и на который в силу указанных положений ст. 204 ГК РФ и их разъяснений подлежит удлинению срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения ссудной задолженности, то соответственно, срок исковой давности в отношении заключительного платежа по графику (23.11.2016г.) истекал 20.03.2020г.

Поскольку с исковым заявлением ПАО «МТС-Банк» обратилось 05.06.2020г. им пропущен срок исковой давности в отношении всех ежемесячных платежей, установленных графиком погашения ссудной задолженности.

Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не указал и не доказал наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиками, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 357406,61 руб. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 июля 2020 года.

Председательствующий П.В.Сенченко