Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-153/2019

Гражданское дело № 2-153/2019

УИД 24RS0055-01-2019-000081-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 21 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК «Сибири» «Красноярскэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уярский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» с требованиями о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда. В частности просила суд признать незаконными действия ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в ее гараж, расположенный по адресу: <адрес> обязать ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» восстановить подачу электроэнергии в ее гараж по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее гараж был отключен от электроснабжения представителем филиала ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго». Причина отключения истцу не известна. Уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов и предупреждений истец не получала. Прекращение подачи электроэнергии причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы и пользоваться освещением в гараже.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенном в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно поданных возражений, считают, требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Объектом электроснабжения является гараж по адресу: <адрес>.. Технические условия истцом не были выполнены в полном объеме, процесс технологического присоединения не был завершен. Вместе с тем, гараж был самовольно подключен и осуществлялось потребление электроэнергии без осуществления надлежащего технологического присоединения и без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в связи с чем, было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта «гараж» по адресу: <адрес>.. Подача электроэнергии на объект будет осуществлена после подписания ФИО1 документов об осуществлении технологического присоединения и заключения соответствующего договора на энергоснабжение с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями №442.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседание третье лицо извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Согласно поданных возражений на исковые требования, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Возражения мотивированы тем, что в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 договор энергоснабжения не заключен, в связи с чем введение полного ограничения режима потребления электрической энергии совершено ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» правомерно.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 121 Основных положений сетевая компания обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном порядке. В частности при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является правообладателем гаража, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также подписаны технические условия № для присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление с просьбой произвести допуск в эксплуатацию прибора учета на объекте гараж по адресу: <адрес> в связи с заменой прибора учета после пожара.

Акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 123-62-178 от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 не подписан, равно как не подписаны акт № осмотра объекта заявителя и акт о выполнении технических работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении нежилого помещения автогаража, расположенного по адресу; <адрес> был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С В.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ объект исключен из договора энергоснабжения по заявлению потребителя и по настоящее время договора энергоснабжения в отношении указанного объекта с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключалось.

Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило в суд акт №.4-50-406 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» об осмотре прибора учета по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что прибор учета «Нева 303 ISО № 00036819, находится в неопломбированном состоянии.

Согласно информации ПАО «Красноярскэнергосбыт» данный прибор учета на расчетах за потребленную электроэнергию не состоит.

Принимая во внимание, тот факт, что технические условия истцом ФИО1 не были выполнены в полном объеме, процесс технологического присоединения к электрическим сетям не был завершен, договор на энергоснабжение с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями №442 заключен также не был, суд считает действия сотрудников ПАО «МРСК «Сибири» «Красноярскэнерго» по ограничению режима потребления электроэнергии в отношения объекта гараж расположенного по адресу: Россия, <адрес> правомерными, совершенными в соответствии с п. 121 Основных положений, поскольку был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, суд полагает оказать истцу ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действия ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>; обязании ПАО «МРСК «Сибири»»- «Красноярскэнерго» восстановления подачи электроэнергии в гараж по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК «Сибири» «Красноярскэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановления электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме 27.05.2019 года.

Судья Е.А. Дубынин