Решение № 2-309/2024 2-309/2024(2-3687/2023;)~М-3371/2023 2-3687/2023 М-3371/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-309/2024

дело № 2-309/2024 (№ 2-3687/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005252-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.

при секретаре Шило Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Щербаковой Л.В., представителя ответчика адвоката Парумбеговой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении записи о регистрации права на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об исключении записи о регистрации права на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО2 с 21 апреля 1990 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 2 октября 1997 года.

В период брака сторонами было приобретено имущество, являющееся совместно нажитым, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с летней кухней и двумя хозяйственными сараями.

После расторжения брака сторонами было достигнуто соглашение о разделе имущества, нажитого в течение брака, согласно которому в собственность ФИО2 перешла ? доля вышеуказанного жилого дома со следующими помещениями: помещение № - площадью 10,3 кв.м., помещение № - площадью 9,5 кв.м., помещение № - площадью 9,5 кв.м., летняя кухня под литером «Г», хоз. сарай под литером «Д», в собственность ФИО3 перешла ? доля дома со следующими помещениями: помещение № - площадью 5,5 кв.м., помещение № - площадью 18,9 кв.м., помещение № - площадью 20 кв.м., сарай под литером «В». Достигнутое соглашение - договор раздела общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от 11 ноября 1997 года, было удостоверено нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № 2805.

Данный жилой дом расположен на земельных участках по адресу: <адрес>, один из которых (<адрес>) принадлежит ФИО2, а другой (<адрес>) принадлежит ФИО1

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 на основании постановления главы Лысогорского муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края № 162 от 23.10.1997 года, протокола заседания правления колхоза им. Ленина № 14 от 23.08.1990 года, постановления главы Лысогорского муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края № 250 от 20.10.1997 года.

В 2020 году ФИО1 обратился с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на принадлежащую ему ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, выяснилось, что 28 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО2 на весь дом, расположенный по данному адресу, несмотря на имеющийся нотариально удостоверенный договор о разделе нажитого имущества супругов.

В настоящее время ФИО1 лишен возможности зарегистрировать принадлежащее ему на праве собственности право на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, так как в добровольном порядке ответчик отказывается от урегулирования возникшего спора. Право собственности ФИО2 на весь спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в отсутствие на то оснований, без учета нотариально удостоверенного договора о разделе имущества.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом о нем уведомленным, не явился, подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом о нем уведомленной, не явилась, подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Щербакова Л.В., в судебном заседании уточнила заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд:

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 26-26-08/003/2012-453 от 28 марта 2012 года о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 26:25:091118:120, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части прекращения записи о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на вышеуказанный жилой дом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубля.

Относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд принять во внимание на допущенные в иске и в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, неточности в указании времени, с которого истцу стало известно о нарушенном праве. В действительности ФИО1 стало известно о том, что его бывшая супруга ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом 20.10.2021 года, когда им после обращения в МФЦ, была получена Выписка из ЕГРН в отношении указанного жилого дома. В виду материальных и иных проблем ФИО1 ранее не мог обратиться за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что три года назад, в октябре 2020 года, ему необходимо было обратиться в газовую службу по вопросу замены счетчика, для этого ему понадобились документы на дом. Он обнаружил, что у него пропали документы, какие конкретно документы он сказать не может, знает, что эти документы ранее он предоставлял в абонентский отдел, где его записали как собственника жилого дома. Когда выяснилось, что документы пропали, он пошел в МФЦ, чтобы оформить половину дома на себя. В МФЦ ему стало известно, что дом оформила на свое имя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Парумбегова Ж.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его прав уже более трех лет, ввиду того, что как указано в исковом заявлении: «в 2020 году обратился с заявлением о регистрации в ЕГРН права собственности на принадлежащую ему ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а». Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 2023 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ГН №.

В период брака сторонами было приобретено имущество, являющееся совместно нажитым, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Разрешения на строительство индивидуального жилого дома, действительного до 10.10.1993 года, Управление архитектуры и градостроительства Георгиевского горисполкома разрешает строительство индивидуального жилого дома ФИО1 на земельном участке: <адрес> а, на основании решения Лысогорского сельсовета от 14.09.1990 года.

После расторжения брака ФИО1 и ФИО2 11.11.1997 года был заключен договор раздела общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака, в соответствии с которым, стороны заключили договор о том, что ими во время брака, зарегистрированного 21 апреля 1990 года, нажит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с полезной площадью 73,7 кв.м., с жилой площадью 30,3 кв.м., с летней кухней и двумя хозяйственными сараями, принадлежащий сторонам на основании записи в похозяйственной книге №, лицевого счета № Лысогорского муниципального образования <адрес>, что подтверждается справкой муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Договора, в связи с расторжением брака ФИО1 и ФИО2 заключили договор о разделе имущества, нажитого ими в течение брака, согласно которому:

- в собственность ФИО2 перешла ? доля вышеуказанного жилого дома со следующими помещениями: помещение № - площадью 10,3 кв.м., помещение № - площадью 9.5 кв.м., помещение № - площадью 9,5 кв.м., летняя кухня под литером «Г», хоз. сарай под литером «Д» (п. 3 Договора);

- в собственность ФИО1 перешла ? доля дома со следующими помещениями: помещение № - площадью 5,5 кв.м., помещение № - площадью 18,9 кв.м., помещение № - площадью 20 кв.м., сарай под литером «В (п. 4 Договора)».

Достигнутое соглашение - договор раздела общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от 11 ноября 1997 года, был удостоверен нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу <адрес> ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается дубликатом данного договора удостоверенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6

Постановлением главы Лысогорского муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края от 20.10.1997 г. № 150 по рассмотрению заявления ФИО1 постановлено: 1. дозакрепить земельный участок площадью 876 кв.м. до площади 1576 кв.м. по <адрес> за ФИО1 за счет прилегающего пустыря; 2. Разрешить устройство отдельного входа в дом по <адрес> ФИО1 для добровольного раздела домовладения с использованием двора общего пользования.

Согласно справке от 20.02.2024 г., выданной кадастровым инженером ООО «Георгиевское земельное бюро», жилой дом общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (номер государственной регистрации права 26-01-108/2001/2012-1 от ДД.ММ.ГГГГ); и с кадастровым номером 26:25:080802:40, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации права 26-26-08/009/2012-046 от ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом общей с кадастровым номером 26:25:091118:120 имеет два самостоятельных выхода на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:25:080802:5 и 26:25:080802:40.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 на основании постановления главы Лысогорского муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края № 162 от 23.10.1997 года, протокола заседания правления колхоза им. Ленина № 14 от 23.08.1990 года, постановления главы Лысогорского муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края № 250 от 20.10.1997 года.

28 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), а также истребованным судом в Росреестре делом правоустанавливающих документов, из которого следует, что ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке, представив заявление о регистрации, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок и кадастровый паспорт жилого дома.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Как установлено судом ФИО1 проживает в выделенной ему по соглашению части жилого дома по адресу: <адрес> а. Согласно отметке о регистрации в паспорте истца по вышеуказанному адресу он зарегистрирован с 21 марта 1995 года.

Граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ими правами, которые вытекают из семейных отношений (ст. 7 СК РФ). Изменение правового режима общего имущества возможно, в том числе на основании соглашения о разделе имущества (ст. 38 СК РФ). Соглашение о разделе имущества супруги заключили 11 ноября 1997 года, в связи с чем у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности. Соглашение о разделе является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов по отношению к их совместной собственности.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, достоверно зная о заключенном с ФИО1 договоре о разделе общего имущества супругов - жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> не имея правовых оснований для изменения, установленного соглашением права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрировала право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В виду отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный жилой дом, запись № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Раздел общего имущества супругов Б-ных был ими осуществлен в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В судебном заседании сторонами не представлено доказательств того, что договор раздела общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от 11 ноября 1997 года, удостоверенный нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5, был оспорен сторонами в установленном законом порядке, признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении истечения срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру и приходный кассовый ордер от 01.02.2024 года, соглашение на оказание юридических услуг от 01.02.2024 г., акт об оказании юридических услуг по соглашению от 01.02.2024 г., из которых следует, что ФИО1 оплатил 40 000 рублей адвокату коллегии адвокатов Ставропольского края «Регион» Щербаковой Л.В. за представление его интересов в суде по данному иску.

Оснований для снижения стоимости оплаты услуг представителя суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с услугами представителя в заявленном размере в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 371 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении записи о регистрации права на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 26:25:091118:120, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части прекращения записи о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 01.03.2024 года

Судья О.В. Воронина