Решение № 2А-372/2020 2А-372/2020~М-33/2020 А-372/2020 М-33/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-372/2020

Дело №а-372/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 февраля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ недоплатил за указанный период транспортный налог на общую сумму в размере 17 325 рублей. По представленным сведениям налогоплательщик ФИО1 имел в собственности автомобиль марки «<данные изъяты> регион. Налоговым органом должнику выставлялось налоговое требование № котором сообщалось о наличии по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. недоимки налога, пени, штрафа в размере 17 466 рублей 78 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени в указанном выше размере определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска. Исходя из чего административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в суд с настоящим иском. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за период 2016 года в размере 17 325 рублей и пеню в размере 141 рубль 78 копеек.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 при рассмотрении дела, возражений по существу административных исковых требований возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

<адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года являлся плательщиком транспортного налога, поскольку владел на налагооблагаемый период ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты> регион, мощностью <данные изъяты> лошадиных сил, что подтверждено сведениями представленными из ГИБДД (л.д. <данные изъяты>).

Так посредством направления почтовой корреспонденцией административному ответчику налоговым органом было выставлено налоговое требование № котором сообщалось о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. недоимки налога, пени, штрафа в размере 17 325 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В установленный законом срок ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 325 рублей, что следует из представленных налоговым органом доказательств и не опровергнуто в судебном заседании административным ответчиком.

До настоящего времени требование ФИО1 недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в вышеуказанных размерах им погашена не была, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что вынесение судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное заявление подано в срок, отведенный ст. 48 НК РФ для подачи указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. <данные изъяты>).

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и начисленной на нее пени по требованию №, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, и не оспорен ответчиком, расчет задолженности административным истцом произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, размер и обоснованность заявленных к взысканию сумм не оспорен и признается судом обоснованным. В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, госпошлина в размере 693 рубля, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 325 рублей, пени в размере 141 рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 693 рубля в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2020года.

Судья: