Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-3564/2023;)~М-3727/2023 2-3564/2023 М-3727/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 58RS0018-01-2023-005367-39

№ 2-138/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

установил:

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя, указав, что 19.09.2022г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CERATO регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 и транспортного средства DAF регистрационный знак Номер под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA CERATO регистрационный знак Номер получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «МАКС.

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, просил выдать направление на ремонт транспортного средства.

АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 107833 руб.

Впоследствии АО «МАКС» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 2400 руб. и 25800 руб.

По решению суда АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 16752 руб.

Ввиду того, что АО «МАКС» не был организован ремонт транспортного средства, ФИО1 имеет право на возмещение убытков исходя из среднерыночных цен.

Согласно заключению Бюро судебной экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 367366 руб.

06.09.2023г. в адрес АО «МАКС» направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области просило взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 убытки в размере 214581 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за период с 06.09.2023г. по 18.10.2023г. в размере 77249,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., ? размера штрафа, исчисленного из ? размера убытков, взыскать в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области ? размера штрафа, исчисленного из ? размера убытков.

В ходе судебного разбирательства представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «МАКС» убытки в размере 213214 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., от требований о взыскании неустойки и штрафа отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.02.2024г. принят отказ РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области от требований о взыскании неустойки и штрафа, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области ФИО3 и ФИО1 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «МАКС» ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, ссылаясь на выплату ФИО1 страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с единой методикой, также указала, что требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление претензии не подлежит удовлетворению, т.к. эти расходы не являются необходимыми.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.09.2022г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CERATO регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 и транспортного средства DAF регистрационный знак Номер под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 28.09.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA CERATO регистрационный знак Номер получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «МАКС» (полис ТТТ Номер ), гражданская ответственность ФИО2 - САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ Номер ).

Собственником автомашины KIA CERATO регистрационный знак Номер является ФИО1

06.10.2022г. ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.

14.10.2022г. АО «МАКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 17.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO регистрационный знак Номер , 2018 года выпуска, без учета износа составляет 152200 руб., с учетом износа – 107800 руб.

26.10.2022г. АО «МАКС» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 107800 руб.

23.11.2022г. АО «МАКС» поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 01.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO регистрационный знак Номер , 2018 года выпуска, без учета износа составляет 154200 руб., с учетом износа – 111600 руб.

06.12.2022г. АО «МАКС» направило ФИО1 уведомление о доплате страхового возмещения в размере 3800 руб., выплате неустойки в размере 1406 руб.

06.12.2022г. АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3800 руб., неустойку в размере 1406 руб.

10.01.2023г. финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 25.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO регистрационный знак Номер , 2018 года выпуска, без учета износа составляет 140100 руб., с учетом износа – 96600 руб., стоимость транспортного средства до повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия - 1240400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2023г. требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично.

С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25800 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

28.02.2023г. АО «МАКС» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 25800 руб. во исполнение указанного решения финансового уполномоченного.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 16.03.2023г. удовлетворен иск ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя.

С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 16752 руб., штраф в размере 8376,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб.

10.05.2023г. АО «МАКС» выплатило ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи денежные средства в размере 59128,50 руб.

Как следует из заключения Бюро судебной экспертизы и оценки от 19.03.2023г., представленного ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO регистрационный знак Номер составляет 367366 руб.

18.10.2023г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, неустойки, расходов на проведение экспертизы по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 02.11.2023г. требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, неустойки, расходов на проведение экспертизы по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельств, в силу которых АО «МАКС» вправе было заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, судом не установлено.

Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

АО «МАКС» направление на ремонт транспортного средства ФИО1 не было выдано.

Страховая выплата произведена АО «МАКС» ФИО1 в отсутствие его согласия на замену организации и оплаты ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Соглашение в письменной форме между АО «МАКС» и ФИО1 на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.

АО «МАКС» в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем обязано возместить ФИО1 убытки, связанные с уклонением от организации и оплаты ремонта транспортного средства, а именно возместить реальную стоимость ремонта транспортного средства без учета износа.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам является обоснованным.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам суд исходит из заключения Бюро судебной экспертизы и оценки от 19.03.2023г., представленного ФИО1

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Исследование проведено экспертом-техником, включенными в реестр экспертов-техников. В заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы АО «МАКС» не заявляло.

367366 руб.-107800 руб.-3800 руб.–25800 руб.-16752 руб.= 213214 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения АО «МАКС» прав ФИО1 как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для ФИО1 нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита прав ФИО1 в связи с нарушением АО «МАКС» требований закона, степень вины АО «МАКС», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (оформление претензии) в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (договорами на оказание услуг, квитанциями). Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права. Размер этих расходов соответствует объему услуг, средним ценам за аналогичные услуги, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата .) убытки в размере 213214 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5632 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13.02.2024г.

Судья С.А. Миллер