Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Дело № 2-2265/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – пени), расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор (заявление о присоединении к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с датой погашения кредита – ДАТА (пункт 2.4 кредитного договора), с платой за пользование – 31,90 % годовых (п. 2.5 кредитного договора, график гашения). Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения, погашать основной долг ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 2.5 кредитного договора). В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Банк свои обязательства выполнил - своевременно и в полном объеме предоставил кредит. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не возвращена в полном объеме, образовалась указанная задолженность. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Претензия с требованием возвратить сумму кредита, проценты и пени осталась без ответа. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014 и Приказа № 1 от 09.10.2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по запросу суда предоставил уточненный расчет задолженности на ДАТА, соответствующий ст. 319 ГК РФ, согласно которому основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, первоначально просила применить срок исковой давности, а после предоставления истцом уточненного расчета, признала исковые требования в следующем размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, пени - не более <данные изъяты>, просила снизить неустойку до разумных пределов, с учетом того, что на момент получения кредита ответчик имел стабильный доход, кредит рассчитывал выплачивать из этих средств, но после лишения банка лицензии, от нового кредитора не поступало писем и реквизитов на оплату, из-за чего образовалась задолженность. ДАТА ответчик обращался в Банк по АДРЕС с заявлением о невозможности выплачивать долг и просил обратиться в суд, но истец с иском обратился лишь в ДАТА.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор (заявление о присоединении к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с датой погашения кредита – ДАТА (пункт 2.4 кредитного договора), с платой за пользование – 31,90 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями договора и Графиком платежей. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Кредит ответчику предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. Банк перечислил сумму кредита, открыл ответчику текущий счет. Таким образом, был заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности на ДАТА, представленному истцом, задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> – задолженность по пене за проценты.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расчета задолженности, платежи по договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились. Факт неисполнения условий договора ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей за период с 2014 года, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12); в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом исковое заявление сдано на почту ДАТА. Из совокупности вышеприведенных норм следует, что срок исковой давности не пропущен по платежам с ДАТА. Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчиком в погашение задолженности внесен ДАТА в сумме <данные изъяты>, который засчитан в исполнение обязательств по основному долгу. Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям до ДАТА.

За период с ДАТА по ДАТА, задолженность, исходя из графика платежей, – <данные изъяты> при условии надлежащего исполнения обязательств, но поскольку обязательства не исполнялись, неустойка составила <данные изъяты>, суд считает возможным, с учетом уточненного расчета истца, с которым представитель ответчика согласился в части основного долга и процентов, принять признание представителем истца иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями п. 25 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДАТА, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДАТА, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДАТА №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от ДАТА размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата основного долга и процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истцом заявлены ко взысканию в исковом заявлении суммы пени в размере <данные изъяты> на сумму задолженности по основному долгу и <данные изъяты> – на сумму задолженности по процентам.

С учетом изложенного, истечения указанных выше сроков давности, значительного превышения установленной договором неустойки из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки ключевой ставки, установленной Банком России на момент нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению с учетом несоразмерности до 20% годовых, что от суммы основного долга и процентов составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлено заявление ФИО1 в Банк о невозможности выполнять свои кредитные обязательства, требование об обращении в суд, датированное ДАТА, адресованное КУ ОАО Банк «Западный» - АДРЕС. В данном заявлении он просил прекратить начисление процентов и штрафов; расторгнуть кредитные договоры, выставить заключительные требования и обратиться в суд за взысканием задолженности долга. В данном заявлении ФИО1 указал, что денежные средства после отзыва лицензии у Банка на прежний счет не зачислялись по причине отзыва лицензии. Конкурсный управляющий не уведомил его надлежащим образом о банкротстве Банка и не сообщил счет, куда нужно перечислять денежные средства по кредиту чем нарушил действующее законодательство. При данных обстоятельствах у него образовалась просрочка. В связи с тяжелым материальным положением, его уровень дохода не позволяет ему выплачивать долг со всеми начисленными штрафами, в связи с чем выполнять свои кредитные обязательства. Факт направления данного заявления Банку подтверждается почтовым уведомлением.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что он ДАТА уволен по собственному желанию (данная запись в трудовой книжке последняя).

На другие обстоятельства, позволяющие судить о его материальном положении, ответчик не указывал и достаточных для этого доказательств не представлял.

Принимая во внимание несоразмерность пени нарушенному обязательству, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, длительность неисполнения обязательств, соотношение сумм основного долга, процентов, к суммам неустоек, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о снижении сумм неустоек до <данные изъяты>

Дальнейшее снижение неустойки не отвечает вышеприведенным положениям законодательства и нарушают права истца.

Доводы ответчика о том, что был лишен возможности вносить платежи в связи с отзывом у банка лицензии и отсутствием информации о счетах им не доказаны, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства неудачной попытки осуществить платеж, невозможности исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку по требования Банка о взыскании пени госпошлина уменьшению не подлежит, исходя из <данные изъяты> % (от <данные изъяты>) от заявленных истцом требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова