Решение № 2-2271/2018 2-2271/2018~М-2017/2018 М-2017/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2271/2018

№ 2-2271/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор на выполнение строительных работ по возведению забора из профнастила по адресу: <адрес> Стоимость договора составила 30 000 рублей и была им оплачена в полном объеме. Гарантийный срок работ определен в 1 год. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока забор полностью упал, были повреждены листы профнастила. При визуальном осмотре забора была выявлено, что опорные столбы забора не были забетонированы надлежащим образом, листы профнастила были прикручены всего на 4 самореза, вместо 12. Для защиты своих интересов он обратилась к ответчику с письменной претензией с указанием на выявленные недостатки, с требованием устранить их. Ответчик пообещал в течение недели устранить недостатки, но необходимых работ не произвел. Стоимость испорченного металлопрофиля составила 46 000 рублей, денежные средства, переданные ответчику на расходные материалы (электроды, отрезные круги, саморезы) – 5000 рублей. Полагает, что имеет полное право на возмещение убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы и просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу стоимость работ в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен устный договор на выполнение строительных работ по возведению забора из профнастила по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору составила 30 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Гарантийный срок установленного забора был определен сторонами в 1 год.

Между тем, из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что по завершению работ через 5 дней, в течение гарантийного срока, забор полностью упал, в результате этого были повреждены листы профнастила. При визуальном осмотре забора им было выявлено, что опорные столбы забора не были забетонированы надлежащим образом, листы профнастила были прикручены всего на 4 самореза, вместо 12.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость работ по договору в размере 30 000 рублей, затраты на расходные материалы (электроды, отрезные круги, саморезы) в размере 5 000 рублей и металлопрофиль в размере 46 000 рублей, что в общей сумме составляет 81 000 рублей.

В свою очередь ответчик, не устранил выявленные истцом недостатки, но и денежные средства, оплаченные по договору не вернул истцу, что говорит о нарушении прав истца при исполнении обязательств. Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) может требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом и в указанный срок исполнить обязательства по договору, выполнив строительные работы по возведению забора надлежащего качества, материалы дела не содержат, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость работ, испорченного металлопрофиля и расходных материалов в общей сумме в размере 81 000 рублей (30 000 + 46 000 +5 000 = 81 000).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией с указанием на выявленные недостатки, с требованием устранить их или вернуть денежные средства. Ответчик пообещал в течение недели устранить недостатки, но необходимых работ не произвел и ответ на претензию до сих пор не дал.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя, что составляет 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, личность истца, являющегося <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по договору, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в общей сумме 131 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 630 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на выполнение работ по возведению забора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: