Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2472/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» (далее ООО «Финстрой»).

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком <дата>. заключен договор №. Согласно п. 1.1 раздела 1. Предмета договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом в жилой застройке с объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> с количеством этажей - 11, общей площадью многоквартирного жилого дома - 12786,22 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в установленный Договором срок Объект долевого строительства». В соответствии с п. 2.2. Договора цена объекта составила 2 527 050 руб. Истец со своей стороны обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме.

Также истец указала, что в соответствии с условиями раздела 1. Предмета договора: п. 1.7. Проектный срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с Проектной документацией - IV квартал 2018 года. п. 1.8. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект по Акту приема - передачи не позднее <дата>». Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о необходимости принять Объект долевого строительства в собственность по акту приема – передач, то есть не позднее <дата>г.

Однако от Застройщика в установленный Договором срок сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности передачи объекта долевого строительства по акту приема - передачи не поступало, двухсторонний акт о передачи квартиры не подписан.

<дата> требование в письменной форме с просьбой сообщить дату передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также предоставить проектную документацию, руководитель отдела продаж ООО «ФИНСТРОЙ» ФИО отказалась принять, предложив подать требование по месту нахождения центрального офиса расположенного на <адрес>.

Истец направил требование от <дата>. руководителю ООО «ФИНСТРОЙ» Генеральному директору ФИО2 согласно указанного адреса в выписки ЕГРЮЛ почтовым отправлением. Согласно уведомления о вручении сопроводительное письмо и требования от <дата>. было вручено <дата>. Однако ответ на требования истца в установленный законом срок ответчиком направлен не был, требования потребителя на предоставлении информации ответчиком были проигнорированы.

Истец с учетом уточнения просил ответчика ООО «Финстрой»: обязать представить истцу ФИО1 заверенную копию проектной документации со всеми разделами, указанными в п.1.2 Положительного заключения негосударственной экспертизы № утвержденного <дата>. на 1 очередь, 1 секцию, либо предоставить на ознакомление с производством фотосьемки.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 68988,47 руб.; взыскать с ответчика моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 370,71 руб.; взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что о направленном в адрес истца почтовом уведомлении о готовности объекта строительства, последний узнал лишь <дата> из смс сообщения. Письмо пришло на почту лишь <дата>, то есть менее чем за месяц до истечения установленного срока. Оснований утверждать, что истица злоупотребила своим правом и уклонилась от получения корреспонденции, не имеется. Не ознакомившись с проектной документацией, истица не имеет возможности оценить качество объекта. Ответчик уклоняется от предоставления копий проектной документации, возражает против фотосъемки проектной документации, что лишает истицу возможности изучить документы. Истица являлась в офис ООО «Финстрой» <дата>, то есть до окончания срока приемки объекта, фактически приступив к его принятию.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что нарушений срока передачи объекта строительства истицы, нет. Имеет место злоупотребление истицей права в виде уклонения от принятия объекта. Уведомление о готовности объекта направлено истице почтой, и до истечения срока хранения, ответчик дополнительно направил ФИО1 смс извещение о том, что уведомление храниться на почте, а также было предложено явиться в офис для подписания акта приема передачи объекта после его осмотра. Законом не предусмотрена обязанность застройщика предоставлять копии проектной документации и предоставлять возможность их фотокопирование. Застройщик никогда не возражал против ознакомления истца и его представителя с проектной документацией, сообщал адрес по которому можно ознакомится с документами. <дата> представителю истицы была предоставлена возможность фотографирования, несмотря на то, что у ответчика нет такой обязанность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Финстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц возвести/построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом в жилой застройке с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями) расположенный по адресу: <адрес> с количеством этажей -11, общей площадью многоквартирного жилого дома -12786,22 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенного Договором, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в установленный Договором Срок Объект долевого строительства.

При заключении вышеуказанного договора, истец была ознакомлена с документацией, касающейся строительства жилого дома, в котором находится объект долевого участия.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, при подписании договора истец была ознакомлена с договором аренды земельного участка № от <дата> кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается п. 1.3 договора.

Кроме того, у истца имеются копии следующих документов: разрешение на строительство от <дата> №, выданного Министерством строительства <адрес>; проектной декларацией от <дата>

В адрес истца ответчиком <дата> был направлена информация о готовности Объекта долевого строительства к приемке-передаче.

Положениями пункта 2 статьи 21 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Так, при заключении договора участия в долевом строительстве <дата> истцу была предоставлена возможность ознакомления с документацией, касающейся строительства жилого дома, в котором находится объект долевого участия, кроме этого на официальном сайте ответчика опубликована вся необходимая информация, предусмотренная ст. 3.1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ответчик в письме, приложенном истцом к иску предложил истцу ознакомиться с проектной документацией в офисе компании, однако истец своим правом не воспользовалась, доказательств обратного, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать истцу проектную документацию, суд исходит из того, что обязательства сторон урегулированы договором долевого участия в строительстве 1/162 от 04.06.2018г, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, соответствующий проектной документации, градостроительным нормам, обязанности передать вышеуказанные документы договор не содержит.

Ссылка истца на положения п. 2 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве подлежит отклонению, поскольку обязанность застройщика представить для ознакомления по требованию участника долевого строительства, в том числе и проектную документацию не является тождественной обязанности передать указанные документы участнику, как о том просит истец. Доказательств ограничения истца в возможности ознакомления с проектной документацией материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.8 Договора долевого участия застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее <дата> (т.е. не позднее <дата>).

Согласно п. 1.8 Договора долевого участия срок отправки уведомления дольщику о готовности объекта к передаче установлен не менее чем за месяц до наступления срока передачи.

Судом установлено, что застройщик отправил уведомление на 13 календарных дней позднее установленного Договором срока, т.е. <дата>., которое вручено адресату <дата>.

Истцом <дата> и <дата> направлено требование ответчику о предоставлении сведений о готовности объекта и предоставление проектной документации, Истец не предъявлял каких-либо претензий к качеству объекта долевого строительства, требований о составлении акта о недостатках, однако в данный период Ответчиком было направлено уведомление истцу о готовности объекта, однако до настоящего времени объект истцом не принят, претензий по качеству объекта не предъявлено.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что ответчиком <дата> направлено сообщение истцу о готовности объекта, <дата>, письмо прибыло в место вручения, то есть заблаговременно до начала приема объекта дольщиком. Ответственности за нарушение срока направления уведомления ни законом, ни условиями договора не предусмотрено.

Согласно п. 25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>):

1)при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

2) суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

1.3. Действия участника долевого строительства были направлены за затягивание процесса передачи объекта Истцу со ссылками на то, что он посчитал недостаточным факт направления ему застройщиком уведомления о готовности объекта к передачи и о последствиях неисполнения данного требования и направлял застройщику письменные требования о назначении ему отдельной даты и времени для приемки объекта, хотя ни законом, ни Договором процедуры отдельного согласования с дольщиками даты и времени сдачи-приемки объекта не предусмотрено.

1.4. Одним из поводов для уклонения от приемки объекта Истец приводит требование к застройщику либо передать ему копии проектной документации на объект, либо предоставить возможность фотосъемки проектной документации. Исполнение застройщиком ни первого, ни второго требований ни законом не предусмотрено, что подтверждается также судебной практикой: «...ссылка истца на положения п. 2 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве подлежит отклонению, поскольку обязанность застройщика представить для ознакомления по требованию участника долевого строительства, в том числе и проектную документацию не является тождественной обязанности передать указанные документы участнику, как о том просит истец. Доказательств ограничения истца в возможности ознакомления с проектной документацией материалы дела не содержат...» (Апелляционное определение Московского городского суда по делу №).

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - «Федеральный закон № 214-ФЗ») предусматривает только ознакомление с проектной документацией и иными документами, а не их передачу или фотографирование дольщиком, ввиду того, что данная информация является коммерческой и подлежит передаче только в тех случаях и тем лицам, передача которым прямо предусмотрена законодательством.

При этом, в своем требовании, направленном застройщику <дата>, Истец сообщает застройщику о том, что на сайте застройщика не размещена проектная документация, что, якобы, нарушает законодательство о защите прав потребителей, т.к. из-за этого Истец не смог ознакомиться с полной информацией о технических свойствах товара, что делает размещенную на сайте застройщика информацию ненадлежащей. Данный довод Истца является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно редакций, действовавших в период действия Договора и в настоящее время (п. 2 ст. 21 данного Федерального закона № 214-ФЗ) по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Таким образом, обязанности размещать проектную документацию на сайте застройщика ни действующая редакция Федерального закона № 214-ФЗ, и ни одна из предыдущих редакций данного закона никогда не содержали.

Кроме того, положения Федерального закона № 214-ФЗ являются специальной нормой по отношению к Закону о защите прав потребителей, т.е. нормой, направленной на детальное регулирование правоотношений между застройщиками и участниками долевого строительства.

В иске Истец также сообщает о том, что она пыталась подать застройщику требование в письменной форме с просьбой сообщить дату передачи объекта долевого строительства по акту и предоставить проектную документацию по юридическому адресу Ответчика согласно выписки ЕГРЮЛ. Истцу было сообщено, что, ввиду того, что объект уже введен в эксплуатацию, проектная документация по юридическому адресу застройщика не хранятся и передана по месту нахождения инженерной службы, где участник может в ней ознакомиться. При этом, она посчитала нарушением, что в выписке ЕГРЮЛ не указан адрес центрального офиса застройщика (обособленное подразделение), где ей было предложено ознакомиться с проектной документацией. Однако утверждение Истца о том, что неуказание в выписке ЕГРЮЛ фактического адреса является нарушением закона, не является обоснованным, поскольку форма выписки ЕГРЮЛ, утвержденная регламентами ФНС России, не предусматривает указания в ней каких-либо обособленных подразделений и Истцу для ознакомления с проектной декларацией следовало обратиться именно по тому адресу, где хранится проектная декларация, а не по юридическому.

Застройщиком в полной мере была соблюдена процедура уведомления дольщика о готовности объекта долевого строительства к передаче и о последствиях неисполнения такой обязанности. Каких-то дополнительных уведомлений о времени и месте передачи ни в Договоре, ни в законе не содержится. Истцу в установленный Договором срок после уведомления следовало обратиться к застройщику для приемки объекта, от которой Истец безосновательно уклонился и продолжает уклоняться.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о предоставлении истице копии проектной документации и взыскания неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и взыскания штрафа, как производных от первоначально заявленных, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финстрой» о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Н.П. Медведева