Решение № 2-1628/2025 2-72/2026 2-72/2026(2-1628/2025;)~М-1211/2025 М-1211/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1628/2025

Дело № 2-72/2026

61RS0045-01-2025-002548-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровское 26 февраля 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебным приставов г Ростова-на-Дону, находится сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входят исполнительные производства: ... от ..., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пролетарского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 298 553,34 руб.; ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пролетарского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 49 491,92 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу ГУ МВД России по ...; в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 348 045,26 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 300,00 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд по исполнительному производству ...-ИП обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: на земельный участок площадью 300,00 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ..., протокольным определением от ... - ФИО2, протокольным определением от ... - Администрация Самбекского сельского поселения.

Представитель истца Пролетарского РОСП ... в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ... N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ...ном отделении судебным приставов г Ростова-на-Дону, находится сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входят исполнительные производства: ...-... от ..., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пролетарского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 298 553,34 руб., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» в отношении должника ФИО1; ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пролетарского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 148 249,32 руб., в пользу НАО «Первое клиентское бюро», в отношении должника ФИО1 Общий размер задолженности составляет 446802,33 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ... усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 300 +/-6, расположенным по адресу: ..., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, является ФИО1, номер государственной регистрации ....08.2020 (л.д.25-33).

Право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от ... (л.д.51-52).

Материалами дела установлено, что ... К.Н.Н. вступила в брак с ФИО2, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака ... от .... Согласно записи акта о расторжении брака ... от ... брак между сторонами расторгнут (л.д. 79-80).

Таким образом, в силу прямого указания закона, в частности положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов. Документов, подтверждающих иное, материалы дела не содержат.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение в суд судебным приставом-исполнителем мотивировано положениями ст. 278 ГК РФ, в то время как судом достоверно установлено, что земельный участок, на который обращено взыскание, приобретено ответчиком в период брака с ФИО2 является совместной собственностью супругов. Доля ответчика в совместном имуществе не выделена, обращение взыскания на совместное имущество невозможно. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что должник трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, за ней зарегистрировано транспортное средство, иное недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.