Решение № 2-144/2020 2-144/2020~9-69/2020 9-69/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело №2-144/2020

УИД 41RS0003-01-2020-000090-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании и прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Коренной Т.Б. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

В обоснование иска указал, что 10 августа 2005 года он приобрел по договору купли-продажи спорное жилое помещение, 14 сентября 2005 года право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении до настоящего времени остаются зарегистрированными ответчики. С 2008 года ответчик ФИО2, а с 2015 года ответчик Коренная Т.Б. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей и мебели там нет. Самостоятельно предложить ответчикам выписаться из квартиры он не может, поскольку ему не известно их место жительства, без их личного присутствия и заявления снять их с регистрационного учета в паспортном столе ООО «Квартал М» ему было отказано. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат, каких-либо договорных отношений между ним и ответчиками не существует, членами его семьи они не являлись и не являются. Все бремя расходов, связанных с содержанием спорного жилья, он несет самостоятельно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В состоявшемся ранее судебном заседании пояснил, что Коренную Т.Б. он зарегистрировал около 3-4 лет назад, т.к ей нужна была регистрация, а поскольку он состоял с ней в дальних родственных отношениях, то дал свое согласие на её регистрацию в квартире, но фактически она в квартиру не вселялась, ее вещей там не было и нет, споров по квартире между ними не было, никаких обязательств по коммунальным платежам Коренная Т.Б. не несет, соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось. Также пояснил, что с ответчиком ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке. В период брака с ФИО2 была приобретена данная спорная квартира, в которой они совместно проживали около двух лет. В настоящее время брак между ним и ответчиком ФИО2 расторгнут, соглашения о разделе совместно нажитого имущества они не заключали, поскольку ФИО2 не имела никаких притязаний. Примерно с 2007-2008 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ключей от квартиры у нее нет, ее местонахождение ему не известно. Указал, что в квартире имеются счетчики водоснабжения.

Ответчик Коренная Т.Б. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по иску не высказала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась, мнения по заявлению не представила, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О нахождении в производстве суда настоящего иска данный ответчик достоверно извещен, копию искового заявления истца получил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городе Вилючинске Камчатского края, является истец ФИО1, право собственности которого на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 10 августа 2005 года №, заключенного с МУП «Ремжилсервис» ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Вилючинска, а также с нотариально заверенного согласия супруги ФИО1 – ФИО4

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14 сентября 2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 февраля 2020 года, копией из реестрового дела, копией свидетельств о регистрации права (л.д. 15, 34, 36, 39-61).

В спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 с 13 октября 2005 года, ответчик Коренная Т.Б. с 09 сентября 2015 года, что подтверждается копией рукописной поквартирной карточки, выданной ООО «Квартал М», а также сведениями, представленными управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 16,37).

Как следует из содержания искового заявления, и не опровергнуто ответчиком ФИО2, она добровольно выехала из спорного жилого помещения и более в нем не проживает, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют, при этом плату за жилье и коммунальные услуги она не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Ответчик Коренная Т.Б. в спорное жилое помещение не вселялась, ее личных вещей в жилом помещении нет, при этом плату за жилье и коммунальные услуги она не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС г. Вилючинск, что ФИО1 и ФИО2 (до изменения фамилии ФИО5, ФИО6) Анна Андреевна состояли в зарегистрированном браке с 25 декабря 2004 года по 12 января 2010 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 28 декабря 2009 года.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно нормам ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положениями ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При желании супруги вправе изменить режим общей совместной собственности путем заключения брачного договора, в котором могут определить любые условия по своему усмотрению, непротиворечащие закону (ст. 42 СК РФ).

По смыслу приведенных положений семейного законодательства все имущество, которое приобретено супругами в период брака, составляет их общую совместную собственность, режим которой сохраняется и после расторжения брака, если раздел имущества не был произведен и если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку было приобретено ими в период брака и зарегистрировано в органах регистрации права собственности на ФИО1 с согласия супруги ФИО7 и достоверных доказательств того, что это имущество отнесено к личному имуществу ФИО1, суду представлено не было.

Доказательств того, что между супругами И-ными заключался брачный договор, определялись иные условия пользования спорным жилым помещением, либо производился раздел общего имущества, суду также не представлено.

В совокупности указанных выше норм, подтвержденных материалами дела, суд, установив, что ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением с силу закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

В части требований истца в отношении ответчика Коренной Т.Б., судом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик Коренная Т.Б. является членом семьи истца, о заключении между истцом и ответчиком Коренной Т.Б. соглашения относительно порядка пользования принадлежащим истцу жилым помещением и сохранения в нём права проживания, суду не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Данных о том, что не проживание ответчика Коренной Т.Б. в спорном жилом помещении является её временным отсутствием, либо, что ответчик по каким-то иным основаниям имеет право пользования жильем, не установлено.

То обстоятельство, что ответчик Коренная Т.Б. получила и до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает безусловных права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт регистрации ответчика Коренной Т.Б. в спорном жилом помещении, существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие соглашения между истцом и ответчиком Коренной Т.Б. о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчик Коренная Т.Б. не является членом семьи собственника, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика Коренной Т.Б. прекратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 апреля 2020 года.

Судья Е.Г. Скурту