Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело № 2-941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Королевой К.А., ордер № 364223, удостоверение № 1763,

ответчика ФИО13, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, встречному иску ФИО18 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе. ФИО19 обратился с встречным иском к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что стороны совместно проживали и вели совместное хозяйство с лета 2011 года, вступили в зарегистрированный брак 7 августа 2014 года, брачные отношения между ними прекращены в октябре 2016 года.

В период совместного проживания и нахождения в зарегистрированном совместном браке сторонами было приобретено следующее имущество:

Автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер №, по договору купли-продажи 3 ноября 2016 года за 180 000 рублей. В настоящее время оценивает автомобиль в 100 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль продан третьим лицам, просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в сумме 50 000 рублей.

Автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер № по договору купли-продажи от 5 августа 2014 года стоимостью 190 000 рублей. В настоящее время автомобиль оценивает 180 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль продан третьим лицам, просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в сумме 90 000 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, что автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер №, приобрел по договору купли-продажи 3 ноября 2016 года за 100 000 рублей на свои личные средства, поскольку совместно на тот момент уже не проживали и совместного хозяйства не вели. В настоящее время оценивает автомобиль в 20 000 рублей, поскольку за эту сумму автомобиль продан третьим лицам.

Автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер № по договору купли-продажи приобретен 5 августа 2014 года за 50 000 рублей. В настоящее время автомобиль оценивает в 20 000 рублей, поскольку за эту сумму автомобиль продан третьим лицам.

Ответчик( истец) ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением и указал, что в период совместного проживания и нахождения в браке стороны также приобрели : пластиковые окна в октябре 2014 года стоимостью 18 000 рублей, натяжной потолок в июне 2015 года стоимостью 15 000 рублей, угловой диван в сентябре 2015 года стоимостью 28 000 рублей, стенку в апреле 2016 года стоимостью 8000 рублей, люстру в феврале 2015 года стоимостью 4000 рублей, люстру в июне 2015 года стоимостью 3000 рублей. Все имущество находится в квартире у ФИО1 Просит выделить указанное имущество ФИО1 и с нее в его пользу взыскать компенсацию 39 000 рублей.

Истец (Ответчик) по встречному иску ФИО1 иск признала частично и пояснила суду, что пластиковые окна в ее квартире были на момент приобретения квартиры, и в октябре 2014 года лоджию пластиковую стоимостью 18 000 рублей они не устанавливали в квартире. Натяжной потолок в кухне устанавливали в июне 2015 года, в настоящее время оценивает его в 3200 рублей. Угловой диван в сентябре 2015 года стоимостью 28 000 рублей стороны не приобретали, дивана в ее квартире нет. Стенку в апреле 2016 года приобретали, стоимость ее в настоящее время 3200 рублей. Люстру в феврале 2015 года и июне 2015 года приобретали, стоимость их в настоящее время 1200 рублей, и 900 рублей. Все имущество находится в квартире у ФИО1 Просит разделить указанное имущество пополам либо передать ФИО2

Истец по встречному иску согласен со стоимостью указанного совместно нажитого имущества, о которой указывает истец, и представляет доказательства.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно проживали с лета 2011 года, вступили в зарегистрированный брак 7 августа 2014 года. Совместно проживали до октября 2016 года. Брак между сторонами расторгнут решением Семеновской районного суда от 01 ноября 2017 года.

Каких-либо соглашений о правовом режиме приобретенного имущества в период нахождения в фактических брачных отношениях стороны не заключали, каждый из них имел самостоятельный доход.

Автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер № приобретен на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 5 августа 2014 года. ФИО2 пояснил, что автомобиль приобретен на его личные средства, ФИО1 пояснила, что денежные средства потрачены совместные.

Однако, доводы истца о том, что ее денежные средства также были истрачены по договоренности с ответчиком на приобретение спорной автомашины, не нашел своего подтверждения в суде и ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о достижении сторонами договоренности о приобретении автомашины в общую собственность, поэтому суд полагает, что спорный автомобиль является собственностью ФИО2 и разделу между сторонами не подлежит.

Факт совместного проживания сторон до октября 2016 года подтверждается пояснениями сторон, свидетелей ФИО5, ФИО8

В суде установлено, что стороны в период совместного проживания и нахождения в браке приобрели следующее имущество : автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер № стоимостью 100 000 рублей; лоджию пластиковую стоимостью 18 000 рублей, натяжной потолок в кухне стоимостью 3200 рублей; угловой диван стоимостью 28 000 рублей, стенку стоимостью 3200 рублей, люстру в жилую комнату стоимостью 1200 рублей, люстру на кухню стоимостью 900 рублей.

Факт приобретения указанного имущества сторонами в период нахождения в браке и совместном проживании подтверждается : показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО10, копией договора купли- продажи автомобиля ( л.д. 64), товарными чеками ( л.д. 70-71), копией карточки учета транспортного средства ( л.д. 5).

Суд находит, что автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер № стоимостью 100 000 рублей приобретен сторонами в период брака на совместные средства, поскольку зарегистрирован автомобиль в ГИБДД на основании договора купли- продажи от 3 ноября 2016 года, однако денежные средства переданы по договору от 27 октября 2016 года. ФИО1 принимала участие в выборе автомобиля в октябре 2016 года, в то время, когда стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство и в это время совместными денежными средствами стороны расплачивались за приобретение автомобиля.

Стороны в судебном заседании согласились с оценкой совместно нажитого имущества, которая имеется в отчете об оценке № 238/2017 ( л.д. 33-56). Оценка автомобиля ГАЗ 2705, гос.номер № указана в договоре купли- продажи в размере 100 000 рублей, суд находит ее достоверной. Угловой диван оценен ответчиком в 28 000 рублей, ФИО1 оценку дивана не предоставила, в связи с чем суд находит, что стоимость углового дивана в размере 28 000 рублей соответствует действительности.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и договора купли-продажи от 22 августа 2017 года ( л.д. 15), автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер № продан третьим лицам ФИО2, деньги за автомобиль получены им лично.

Вместе с тем, в суде установлено, что на момент отчуждения вышеуказанного автомобиля стороны совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Суду не представлено доказательств того, что за отчуждение указанного автомобиля истец также получила денежные средства. В связи с этим суд находит, что истице, как супруге, также принадлежит ? доля денежных средств от стоимости указанного автомобиля, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать ? долю стоимости спорного автомобиля в размере 50 000 рублей ( 100 000 :2).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в период совместного проживания и нахождения в браке стороны не покупали пластиковую лоджию в квартиру, и не покупали углового дивана ничем не подтверждены, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанное имущество также является совместно нажитым имуществом супругов.

Из пояснений сторон, свидетелей, следует, что вышеуказанное имущество имеется в наличии.

При разделе имущества между супругами, суд учитывает факт наличия спорного имущества, факт того, что спорное имущество находится в квартире, принадлежащей истцу ФИО1

Также суд учитывает равные права супругов, в связи с чем полагает, что в собственность истца ФИО1 необходимо выделить следующее имущество : лоджию пластиковую стоимостью 18 000 рублей, натяжной потолок в кухне стоимостью 3200 рублей; угловой диван стоимостью 28 000 рублей, стенку стоимостью 3200 рублей на сумму 52400 рублей.

Выделить в собственность ФИО23 люстру стоимостью 1200 рублей, люстру стоимостью 900 рублей, на сумму 2100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 денежную компенсацию за долю в общем имуществе в размере 25150 рублей.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 1/2 часть стоимости автомобиль ГАЗ 2705 в размере 50 000 рублей.

Произвести взаимозачет денежных средств и взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в общем имуществе в размере 24850 рублей.

Истец ФИО2 заявлял также требования о разделе пластикового кухонного окна в квартире, принадлежащей ФИО1

Ответчик ФИО1 иск в данной части не признала.

Суд находит, что в связи с тем, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорное пластиковое окно в кухне квартиры является совместно нажитым имуществом супругов, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе удовлетворить частично. Встречное исковое заявление ФИО26 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество : лоджию пластиковую стоимостью 18 000 рублей, натяжной потолок в кухне стоимостью 3200 рублей; угловой диван стоимостью 28 000 рублей, стенку стоимостью 3200 рублей.

Выделить в собственность ФИО28 люстру стоимостью 1200 рублей, люстру стоимостью 900 рублей.

Произвести взаимозачет денежных средств и взыскать с ФИО29 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю имущества в размере 24850 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина