Постановление № 1-858/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-858/2024

Дело №1-858/2024


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого Мотасова И.В.

защитника адвоката Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мотасова ФИО90, родившегося ФИО13 августа ФИО14 года в городе Волжском Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Королева, дом ФИО15, квартира ФИО16,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ФИО17 ст. ФИО18 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Мотасов И.В. обвиняется в том, что ФИО19 июля ФИО20 года примерно в ФИО21 часа ФИО22 минут Мотасов И.В., находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № ФИО23 дома № ФИО24 по ул. Королева г. Волжского Волгоградской области, где увидел велосипед марки «Stels-Navigator ФИО25 скорость», принадлежащий Золотаревой Е.С. В этот момент у Мотасова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Золотаревой Е.С и желая их наступления, Мотасов И.В., воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил, принадлежащий Золотаревой Е.С. велосипед марки «Stels-Navigator ФИО26 скорость» стоимостью ФИО27 рублей. С похищенным Мотасов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Золотаревой Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшей Золотаревой Е.С. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Мотасова И.В. ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей Золотаревой Е.С., заглаживанием причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Шевченко А.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Мотасова И.В. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.ФИО28 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ФИО29 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ФИО30 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление&#