Решение № 12-1823/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-1823/2017

12-1823/2017


РЕШЕНИЕ

9 октября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу фам на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани, от 24 июля 2017 года в отношении:

фам, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего председателем ГСК «<данные изъяты>», женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

фам признан виновным в том, что <дата изъята> в 8 час. 30 мин., на <адрес изъят>, самовольно не впустил на территорию ГСК «<данные изъяты>» срр, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

фам в обосновании жалобы указал, что извещения о рассмотрении дела не было, доступ к гаражам не ограничивался, ограничивался доступ транспортных средств, так как срр исключен из числа членов ГСК. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

фам и его защитник мам в судебном заседании жалобу поддержали.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 июня 2017 года составленный в отношении фам, которым установлен факт совершения заявителем самоуправства, так как он 16 июня 2017 года в 8 час. 30 мин., на <адрес изъят>, самовольно не впустил на территорию ГСК «<данные изъяты>» срр; заявление срр, где он указывает, что председатель ГСК «<данные изъяты>» фам не пускает его на личном транспорте на территорию ГСК; протокол опроса срр, где он поясняет, что председатель ГСК «<данные изъяты>» фам ограничивает доступ к его гаражам; протоколы опроса срр, дск и скг, которые дали аналогичные показания; протокол опроса фам, где он поясняет, что срр не является членом ГСК «<данные изъяты>» и впускать его на территорию ГСК он не будет; справка на лицо; рапорт сотрудника полиции, где он докладывает, что фам самовольно не допускает срр на территорию ГСК «<данные изъяты>» и к его гаражам; свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражи 3-1 и 5-18 в ГСК «<данные изъяты>» за срр; расчетная книжка члена ГСК «<данные изъяты>» на имя срр; протоколы №№ 13, 16 общего собрания участников ГСК «<данные изъяты>» от 23 ноября 2014 года и 24 апреля 2016 года.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фам в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы фам о том, что он извещения о рассмотрении дела не получал, доступ срр к гаражам не ограничивался, ограничивался доступ его транспортного средства, срр исключен из числа членов ГСК, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт совершения им самоуправства, протоколами опроса срр, срр, дск и скг, где они поясняют, что председатель ГСК «<данные изъяты>» фам ограничивает доступ к гаражам, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что совершает противоправные действия, так как он самовольно не впустил на территорию ГСК «<данные изъяты>» срр, предвидел их вредные последствия и желал этого. Позицию фам по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани, от 24 июля 2017 года в отношении фам, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу фам - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов