Решение № 2-2910/2017 2-2910/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2910/2017

Дело № 2-2910/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3,

«27» июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию.

В обосновании иска указано, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 14 февраля 2017 года № 7/20 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в специальный трудовой стаж ФИО1 не включен период работы в должности капитана-механика, мастера пути теплохода «Путейский-6» Волжского района гидросооружений филиал «Волго-Донского «ГБУВСиС» с 08 апреля 1999 года по 31 марта 2009 года, с чем истец не согласен и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, не оспаривая, что до 2008 года теплоход «Путейский-6» относился согласно приказам ФБУ «Администрация-Волго-Дон» к судам служебно-вспомогательного флота.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьего лица ФБУ «Администрация-Волго-Дон» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержали, пояснив, что в период с 1999 года по настоящее время теплоход для промерных работ «Путейский-6» выполняет работы по тралению судоходных внутренних путей, в связи с чем не относится к служебно-вспомогательному флоту.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3, представителей третьего лица ФБУ «Администрация-Волго-Дон» по доверенности ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 1999 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий страховой стаж с 19 декабря 1979 года, принят на работу капитаном-механиком, мастером пути теплохода «Путейский-6» Волжского района гидросооружений и судоходства – филиала Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, от куда уволен 31 марта 2009 года в связи с переводом на должность капитана промерного катера «Путейский-6» Донского района гидросооружений и судоходства филиала Волго-Донского ГБУВПиС.

Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 14 февраля 2017 года № 7/20 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в специальный трудовой стаж ФИО1 не включен период работы в должности капитана-механика, мастера пути теплохода «Путейский-6» Волжского района гидросооружений филиал «Волго-Донского «ГБУВСиС» с 08 апреля 1999 года по 31 марта 2009 года.

Основанием к отказу включения спорных периодов работы в специальный стаж истца явилось то, что теплоход «Путейский-6» в 1999-2006 годах являлся служебно-вспомогательным судном, отсутствовали табеля учета рабочего времени и приказы о зачислении в плавсостав команды катера, не подтверждена полная занятость ФИО6

Исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Тем самым для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» работникам морского, речного флота и флота рыбной промышленности предприятие - судовладелец уточняющей справкой должно подтвердить, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие навигационный период на водном транспорте.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Как следует из справки ФБУ «Администрация Волго-Дон», являющегося судовладельцем промерного катера «Путейкий-6», тральщик «Путейский-6» с 1999 года по 2009 год выполнял тральные работы для поддержания в эксплуатационном состоянии внутренних водных путей, являлся судном технического флота.

При сопоставлении представленной ФБУ «Администрация Волго-Дон» справки о датах открытия и закрытия навигации за период с 1999 года по 2008 год и графиков траления судоходных каналов, подходных каналов и камер шлюзов Волжского РГСиС, суд приходит к выводу, что тральщик «Путейский-6» в периоды навигации с 1999 года по 2008 год выполнял тральные работы внутренних водных путей, то есть работы, не относящиеся к работам, выполняемы портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения.

Более того, данный вывод так же подтверждается представленными по запросу суда классификационными свидетельствами теплохода для промерных работ «Путейский-6» и актами классификационного освидетельствования, где судну присвоен и в последующем возобновлен класс Р 1,2 А.

В соответствии с Правилами классификации, проектирования, постройки и оборудования маломерных судов промыслового флота, утвержденными Приказом Госкомрыболовства России от 15 июня 1999 года № 156, обозначение класса судна Р 1,2 означает разряд судна Р - речное плавание - плавание в реках и малых озерах, где наибольшая ширина водоема не превышает 10 км; самоходное судно со стационарным механическим двигателем; судно с наличием радиосвязи.

Согласно перечню водных бассейнов России, утвержденному приказом Минтранса России от 30 мая 2016 года № 138, к бассейнам разряда «Р», относится, в том числе, река Волга.

Так же характер работы ФИО1 на теплоходе «Путейский-6», выполнявшим работы по тралению судового хода в спорный период подтверждается актами приемки работ за период с 29 апреля 1999 года по 20 ноября 2008 года, согласно которых теплоход «Путейский-6» в периоды навигации с 1999 года по 2008 год выполнял тральные работы внутренних водных путей.

При этом согласно справке от 19 июня 2017 года Волжский РГСиС – филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон» подтверждает, что ФИО1 в период работы капитаном-механиком, мастером пути теплохода «Путейский-6» с 08 апреля 1999 года по 31 марта 2009 года в отпусках по уходу за детьми, отпусках без сохранения заработной платы не находился, на военные сборы не призывался.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что должность ФИО1 в спорный период относилась к плавсоставу, а теплоход «Путейский-6», на котором он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, с учетом установленного судом характера работы истца в спорный период, суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом необоснованно из специального стажа ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» исключен период работы с 08 апреля 1999 года по 31 марта 2009 года (09 лет 11 месяцев 23 дня).

С учетом включенного в специальный ФИО1 пенсионным фондом периода 07 лет 05 месяцев 07 дней, учитывая включенный судом в специальный стаж истца период 09 лет 11 месяцев 23 дня, на момент обращения ФИО1 01 ноября 2016 года с заявлением о назначении страховой пенсии, общий специальный стаж истца составлял 17 лет 05 месяцев, что превышает предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» специальный стаж, и, с учетом имеющегося у ФИО1 общего страхового стажа, являются основанием для удовлетворения заявленных требований об обязании УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда назначить ФИО1 страховую пенсию с 09 ноября 2016 года.

При этом исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» период работы в должности капитана-механика, мастера пути теплохода «Путейский-6» Волжского района гидросооружений филиал «Волго-Донского «ГБУВСиС» с 08 апреля 1999 года по 31 марта 2009 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить ФИО1 страховую пенсию по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с 09 ноября 2016 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«27» июня 2017 года

судья Лымарев В.И.