Решение № 2-187/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-187/2018;)~М-229/2018 М-229/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-187/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе :

Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

С участием адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой У.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк » обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк » выдан кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей под 14 %, с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, которые отвечают перед банком солидарно с заемщиком.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального Филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должникам были отправлены письменные требования об оплате задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности по процентам исполнено не было.

Истец просит взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением представитель истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить в полном объеме исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по изложенным в исковом заявлении основаниям и представленных в суд пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании от 09 января 2019 года просила применить срок исковой давности для обращения АО «Россельхозбанк» в суд.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Манаенкова Л.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности для обращения АО «Россельхозбанк» с иском по настоящему гражданскому делу в суд.

Ответчик ФИО6 просила суд применить срок исковой давности для обращения АО «Россельхозбанк» с иском по настоящему гражданскому делу в суд.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк » в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала и Степкиной (после вступления в брак ФИО8) был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под 14 % годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было представлено поручительство ФИО2, по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО3, по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора - погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 4.2.2 договора - проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

По условиям договора - стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца

В силу заключенных договоров поручительства, поручители отвечают в полном объеме перед АО « Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям заключенных договоров поручительства, поручители дали свое согласие, безусловно, отвечать за должника, в том числе и в случае изменения в будущем его обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального Филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства ( ст. 809,811 ГК РФ ), если заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по процентам составляет 185 696 рублей 49 копеек.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы основного долга по договору не исполнила, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчики ФИО9, ФИО2, представитель ФИО3 - адвокат Манаенковой Л.Н. заявили о применении сроков исковой давности для обращения АО «Россельхозбанк» с иском по настоящему гражданскому делу в суд.

Суд считает, что имеются законные основания для применения срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы процентов с ответчиков по следующим основаниям.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.10 того же постановления срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО9, ФИО2, представителем ФИО3 - адвокатом Манаенковой Л.Н. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Россельхозбанка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок исковой давности истёк по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Банка о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 процентов, начисленных за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Учитывая, что договоры поручительства, заключенные между ФИО2, ФИО3 нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение условий кредитного договора по погашению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с поручителей, с учетом заявленных требований истцом (ст. 196 ГПК РФ ) в солидарном порядке с заёмщиком подлежат взысканию сумма процентов за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проанализировав вышеизложенное, а также что исковые требования удовлетворены частично, необходимо взыскать госпошлину в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору- отказать.

Взыскать госпошлину в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья: С.В. Горбунова