Решение № 2-1790/2025 2-1790/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1790/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Мясниковском, <адрес>х к ИП ФИО2 о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) является недобросовестным изготовителем и продавцом молочной продукции, качество которой не соответствует требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности такой продукции. Действия ответчика создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, поскольку изготавливаемые и реализуемые им пищевые продукты не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов. Помимо указанного, данные пищевые продукты не соответствуют заявленной изготовителем информации, которая приведена в маркировке на потребительской упаковке. Так, ответчиком были допущены неоднократные нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, связанные с производством и реализацией молочной продукции не соответствующей обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мясниковском, <адрес>х поступила информация ФИО1 по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции подведомственными ФИО1 лабораториями выявлены несоответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза в молочной продукции, выработанной индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к).ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в государственном бюджетном учреждении <адрес> «<адрес> больница» в <адрес>) отобрана проба сметаны «Молочная марка» 20%, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, выработанная по ГОСТ 31542-2012, производитель ИП ФИО2 (<адрес>).При проведении лабораторных исследований ФГБУ «Ростовский референтный центр ФИО1» ГЖХ методом (ГОСТ 31665-2012- Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот), ГЖХ (ГОСТ 32915-2014 Молоко и молочная продукция. Определение жирно-кислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии) установлено нарушение жирно-кислотного состава (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Ростовский референтный центр ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору»).Также ФИО1 по Ростовской, Волгоградской Астраханской областям и <адрес> за № УФС-КД-2/11761 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) представлены сведения о выявлении некачественной, фальсифицированной и контрафактной продукции, реализуемой на потребительском рынке <адрес>, в том числе продукции ИП ФИО2 (<адрес>) установлена фальсификация жирами немолочного происхождения в сметане массой доли жира 20%, ГОСТ 31452-2012. Проба отобрана в МБУЗ «<адрес> больница» в <адрес>. По информации Азово-Черноморского межрегионального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступившей в адрес ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена в обороте пищевая продукция не соответствующая требованиям Технически х регламентов Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям фальсификации (жирно-кислотный состав). ДД.ММ.ГГГГ в мелкооптовом продовольственном магазине ООО «ДС-Крым» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр. Т были отобраны образцы молочной продукции: Масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013 изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, производитель ИП ФИО2 (<адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к). протокол испытаний с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Крымского ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» <адрес>. В адрес ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступила информация ФИО1 по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№) согласно которой посредством анализа ФГИС «Меркурий», № в ИС «Цербер» RU061:42066452, Уполномоченным лицом ООО «МЗ «БК» на площадке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, стр. к, оформлены ЭВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию Сливки-сырье 40% в объеме 83996 литров произведенную по транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ из нелогичного объема сырья «Нормализованная молочная смесь для молока 59997 кг. Таким образом, молочная продукция, изготовителем которой является ИП ФИО2 с выявленным не соответствием требованиям действующих нормативов не является молочным продуктом «масло сливочное» и не соответствует заявленному наименованию, указанному в информации для потребителей на упаковке и вводит потребителя в заблуждение, не соответствует требованиям ТР № «? безопасности молока и молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. ИП ФИО2 по фактам выявления в обороте производимой им молочной продукции не соответствующей требованиям действующих нормативов, в том числе по показателям фальсификации территориальным отделом Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мясниковском, <адрес>х неоднократно выносились предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований (№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и предлагалась обеспечить производство и оборот молочной продукции соответствующей требованиям, действующими техническими регламентами и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Со стороны ответчика продолжаются грубые нарушения прав потребителей, в связи с чем, принудительное прекращение деятельности по производству молока и молочной продукции ответчиком является соразмерной, адекватной мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд прекратить деятельность по производству молочной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.41,42 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой имидеятельностьюобязаны в частности: соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе ихпроизводства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно ч.7 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо опрекращениидеятельностииндивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Как предусмотрено ч.1 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №.

В судебном заседании установлено, что уполномоченным органом в сфере защиты прав потребителей является Территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мясниковском, <адрес>х (далее Роспотребнадзор), расположенный по адресу: <адрес>, является структурным подразделением ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и осуществляет деятельность в составе ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мясниковском, <адрес>х поступила информация ФИО1 по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции подведомственными ФИО1 лабораториями выявлены несоответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза в молочной продукции, выработанной индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в государственном бюджетном учреждении <адрес> «<адрес> больница» в <адрес>) отобрана проба сметаны «Молочная марка» 20%, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, выработанная по ГОСТ 31542-2012, производитель ИП ФИО2 (<адрес>

При проведении лабораторных исследований ФГБУ «Ростовский референтный центр ФИО1» ГЖХ методом (ГОСТ 31665-2012- Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот), ГЖХ (ГОСТ 32915-2014 Молоко и молочная продукция. Определение жирно-кислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии) установлено нарушение жирно-кислотного состава (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Ростовский референтный центр ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору»).

Также ФИО1 по Ростовской, Волгоградской Астраханской областям и <адрес> за № УФС-КД-2/11761 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) представлены сведения о выявлении некачественной, фальсифицированной и контрафактной продукции, реализуемой на потребительском рынке <адрес>, в том числе продукции ИП ФИО2 (<адрес>) установлена фальсификация жирами немолочного происхождения в сметане массой доли жира 20%, ГОСТ 31452-2012.

Проба отобрана в МБУЗ «<адрес> больница» в <адрес>.

По информации Азово-Черноморского межрегионального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступившей в адрес ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена в обороте пищевая продукция не соответствующая требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям фальсификации (жирно-кислотный состав).

ДД.ММ.ГГГГ в мелкооптовом продовольственном магазине ООО «ДС-Крым» по адресу: <адрес> были отобраны образцы молочной продукции: Масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013 изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, производитель ИП ФИО2 (<адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к). протокол испытаний с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Крымского ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» <адрес>.

В адрес ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступила информация ФИО1 по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№) согласно которой посредством анализа ФГИС «Меркурий», № в ИС «Цербер» №, Уполномоченным лицом ООО «МЗ «БК» на площадке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к, оформлены ЭВСД 26850755608 от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию Сливки-сырье 40% в объеме 83996 литров произведенную по транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ из нелогичного объема сырья «Нормализованная молочная смесь для молока 59997 кг.

Таким образом, молочная продукция, изготовителем которой является ИП ФИО2 с выявленным не соответствием требованиям действующих нормативов не является молочным продуктом «масло сливочное» и не соответствует заявленному наименованию, указанному в информации для потребителей на упаковке и вводит потребителя в заблуждение, не соответствует требованиям ТР № «? безопасности молока и молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

ИП ФИО2 по фактам выявления в обороте производимой им молочной продукции не соответствующей требованиям действующих нормативов, в том числе по показателям фальсификации территориальным отделом Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Мясниковском, <адрес>х неоднократно выносились предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и предлагалась обеспечить производство и оборот молочной продукции соответствующей требованиям, действующими техническими регламентами и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Доказательств подтверждающих устранение нарушений обязательных требований на основании вышеуказанных предостережения, материалы дела не содержат.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качествоибезопасностьпищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В силу ст.25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевая ценность пищевых продуктов для питания детей должна соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста. Пищевые продукты для питания детей должны удовлетворять физиологические потребности детского организма, быть качественными и безопасными для здоровья детей.Производство (изготовление) пищевых продуктов для питания детей должно соответствовать требованиям, предъявляемым к производству специализированной пищевой продукции для питания детей.

Согласно п.п.4,5 ст.7Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 настоящей статьи. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить егопроизводство(реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к искуозапрещениидеятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо инойпроизводственнойдеятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить илипрекратитьсоответствующуюдеятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либопрекращениепротиворечит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этойдеятельностьювреда.

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п.1 ст.1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, и являются в соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Факт несоответствия производимой ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом выявленные факты несоответствия указаннойпродукциитребованиям ГОСТ, технических регламентов по показателям безопасности нормативам, являются многочисленными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения деятельности по производству молочной продукции ИП ФИО2, поскольку даннаяпродукцияне соответствующая санитарно-эпидемиологическим требованиямпродукция, выпускаемая ответчиком, представляет опасность для здоровья человека.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333,36 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно п.3 ст.333,19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить деятельность по производству молока и молочной продукции индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья