Решение № 2А-2947/2018 2А-2947/2018~М-2908/2018 М-2908/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-2947/2018

Дело № 2а-2947/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания от 20 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 (далее - ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит: признать незаконным постановление начальника отряда ФКУ ИК-1 ФИО4 от 20 июня 2018 года о наложении взыскания в виде устного выговора. В обоснование заявления указал следующее: 08 августа 2018 года от начальника отряда В.А.В. узнал о наложении на него взыскания в виде выговора. С обжалуемым постановлением ФИО1 был ознакомлен 12 сентября 2018 года. Из обжалуемого постановления следует, что 20 июня 2018 года на ФИО1 было наложено взыскание в виде устного выговора сотрудником ФКУ ИК-1 ФИО4 Считает, что должностными лицами ФКУ ИК-1 не была предоставлена возможность ознакомиться с данным постановлением и другими документами, затрагивающими его права, свободы и законные интересы, не разъяснено право и порядок обжалования, проверка по указанному в постановлении нарушению не проводилась.

Определением Копейского городского суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ГУФСИН России по Челябинской области, начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Административный ответчик - начальник отряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, заинтересованное лицо - начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее Правила) «Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон».

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

В судебном заседании установлено следующее: ФИО1 осужден к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, начало срока - 13.07.2011 года, конец срока - 26.12.2020 года. 17 ноября 2011 года прибыл из ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 295.

Постановлением НОМЕР от 20 июня 2018 года, вынесенным начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15 июня 2018 года в 10:00 вышел без разрешения администрации из производственной зоны в жилую зону НОМЕР, был задержан у пекарни и возвращен в дежурную часть промышленной зоны. Тем самым он допустил нарушение требований п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: «Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон».

Обстоятельства допущенного осужденным нарушения Правил внутреннего распорядка подтверждаются следующими документами: рапортом заместителя начальника отдела безопасности майора внутренней службы М.С.А. от 15.06.2018 года, рапортом начальника отряда майора внутренней службы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 от 18.06.2018 года.

Согласно объяснению от 15.06.2018 года осужденного ФИО1, 15 июня 2018 года в 10:00 он вышел со швейного участка НОМЕР без разрешения администрации, так как у него нет средств связи с начальником цеха или мастером. В начале одиннадцати часов сотрудник М.С.А. сказал ему уходить. Поэтому он не дошел до дежурной части промышленной зоны, чтобы сообщить о своих намерениях, а именно указать, куда и откуда он направляется.

Из выписки протокола заседания комиссии исправительного учреждения НОМЕР от 20 июня 2018 года следует, что на заседании комиссии рассматривались материалы по факту нарушения режима содержания, допущенного осужденным ФИО1 15.06.2018 года, заслушивали доклад начальника отряда ОВР ФИО4, объяснение самого осужденного.

Решением комиссии за допущенное нарушение режима отбывания наказания на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора.

Взыскание в виде устного выговора применено постановлением начальника отряда ОВРО ФИО4 от 20 июня 2018 года, которое было объявлено ФИО1 в день его вынесения, от подписи осужденный отказался, о чем в постановлении имеется запись.

В судебном заседании установлено достоверно и подтверждено материалами дела, что осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ; мера взыскания в виде устного выговора соответствует тяжести и характеру нарушения и применена она с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, кем и за что было наложено взыскание опровергаются представленными материалами, согласно которым с ФИО1 15.06.2018 года было отобрано объяснение по факту нарушения, он принимал участие в заседание комиссии исправительного учреждения по факту нарушения режима содержания, постановление ему было объявлено 20.06.2018 года, от подписи в котором он отказался.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Муратов С.М.