Апелляционное определение № 33-13380/2025 33-1979/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 63RS0026-01-2025-000347-32

Судья Бормотова И.Е. гр. дело 33-1979/2026

2-395/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 год г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Голубевой О.Н., Навроцкой Н.А.

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «РВБ» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского районного суда Самарской области от 15.05.2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» об обязании предоставить полную информацию о продавце товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им на сайте https://www.wildberris.ru/ оформлен интернет-заказ на приобретение фонаря ручного аккумуляторного налобного PAFORT, стоимостью 1 199 руб. После приобретения товара истец выявил дефект, а именно: падение яркости. В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил указать полную информацию о продавце - ФИО9, <данные изъяты> При этом, на ответчика была возложена обязанность по доставке товара, вместе с тем, информация о юридическом адресе, электронной почте, контактах продавца отсутствует, что исключает возможность предъявления претензионных требований к продавцу. Претензия была получена ответчиком, однако проигнорирована. По мнению истца, ответчик лишает его законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведения о продавце товара, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать ООО «РВБ» представить путем направления на его электронную почту полную информацию о юридическом адресе продавца - ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день, с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда по данному делу; взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено следующее решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» об обязании предоставить полную информацию о продавце товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2025 г. решение Сызранского районного суда Самарской области от 15 мая 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Публичной оферты ООО "РВБ" является торговой площадкой, адрес - веб-сайт https://www.wildberris.ru и мобильное приложение ООО "РВБ" являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке.

ФИО1 на сайте https://www.wildberris.ru/ оформлен интернет-заказ на приобретение фонаря ручного аккумуляторного налобного PAFORT, стоимостью 1 199 руб.

После приобретения товара истец выявил дефект, а именно: падение яркости, в этой связи, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил указать полную информацию о продавце - ФИО9, <данные изъяты>

Истец в обоснование иска ссылается на то, что претензия ответчиком получена, но проигнорирована. Действия ответчика нарушают права потребителя в части непредставления полной и достоверной информации о продавце, в частности о юридическом адресе продавца и лишают истца возможности обращаться непосредственно к продавцу товара с претензией по поводу приобретенного товара ненадлежащего качества.

Правила пользования Торговой площадкой "Wildberries" размещены на официальном сайте торговой площадки "Wildberries" по адресу: https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy.

Пунктом 9.9 Правил установлен порядок возврата товара ненадлежащего качества, продавцом которого является не Вайлдберриз. Обязанность по проверке качества товара лежит непосредственно на продавце товара. Вайлдберриз не проводит проверку качества товара, продавцом которого не является, не несет ответственность за процедуру, сроки и результаты такой проверки. Продавец и потребитель самостоятельно определяют порядок, сроки и способ возврата денежных средств и возмещения иных убытков, а также способ возврата товара ненадлежащего качества продавцу через сервисы торговой площадки. Все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, предъявляются непосредственно продавцу товара. Вайлдберриз не является субъектом правоотношений продавца и потребителя.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, включая вопросы, связанные с предоставлением сведений о продавцах товаров, пользователь вправе обратиться к Вайлдберриз любым из следующих способов: по электронному <адрес>; через Чат на Торговой площадке; через форму "Обращения" в Личном кабинете на Торговой площадке; иные способы, доступные по ссылке: <данные изъяты>. При возникновении претензии, связанной с иными вопросами, потребитель должен направить ее Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика предоставить истцу информацию о юридическом адресе продавца, суд исходил из того, что владельцем агрегатора в полном объеме исполнено обязательство по доведению на своем сайте информации о продавце - индивидуальном предпринимателе. В частности, на сайте ответчика размещена информация о продавце приобретенного истцом товара – ИП ФИО9, <данные изъяты> В представленном истцом кассовом чеке также отражена информация о продавце в виде индивидуального номера налогоплательщица - ИНН, который не является недоступным и позволяет идентифицировать продавца указанного истцом товара посредством общедоступной информации. Таким образом, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

С учетом изложенного заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о нарушении владельцем агрегатора положений ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку такую информацию как фирменное наименование, место нахождения (адрес) владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что обязанность по предоставлению информации о продавце товара ответчиком как владельцем агрегатора выполнена в полном объеме, однако истцу предоставлена только информация об ИНН продавца.

Между тем, по ИНН на официальном сайте налоговой службы (открытая и общедоступная информация в сети Интернет) можно установить только фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя.

Сведений об адресе продавца (его месте нахождения) сайт владельца агрегатора не содержит, в претензионном порядке данная информация не предоставлена, что не оспорено стороной ответчика.

Непредоставление владельцем агрегатора информации об адресе продавца является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию о юридическом адресе продавца ФИО9 подлежит удовлетворению, а решение суда об отказе в иске - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия считает, что 20 дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, стоимость товара приобретенного истцом, размер установленной законом неустойки за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения требований потребителя, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 21-го дня его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю полной информации о продавце, что не позволяет полноценно его идентифицировать и направить претензию о качестве товара.

Принимая во внимание доводы апеллянта о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Судебная коллегия считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы - 2 500 руб. (50% х 5 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца в вышеуказанном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 15.05.2025 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВБ» (<данные изъяты>) предоставить ФИО1 информацию о юридическом адресе продавца ФИО9 <данные изъяты> в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае нарушения установленного судом срока взыскать с ООО «РВБ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с двадцать первого дня после вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «РВБ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РВБ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: