Решение № 2-350/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-350/2019;)~М-355/2019 М-355/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2019

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное исковое заявление было подано истцом в суд в электронном виде с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок подачи исковых заявлений в электронном виде.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № и ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля - <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору являлся залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 641811 рублей 23 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 544102 рубля 08 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2966 рублей 47 копеек, просроченный кредит – 47431 рубль 05 копеек, просроченные проценты – 47311 рублей 63 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей и определив способ реализации имущества в виде публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15618 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, но истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной причине, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала, пояснив, что представленный стороной истца кредитный договор является недействительным, поскольку подписан от имени банка лицом, не имеющим права подписи таких документов. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности по кредиту также является недействительным, поскольку подписан неизвестным лицом без указания должности и наименования отдела, где это лицо осуществляет свою деятельность. Кроме того, расчет задолженности не подтверждается ни одним платежным документом, не указано место осуществления расчета. В материалах дела отсутствуют оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а имеющиеся копии документов не позволяют сделать однозначного вывода о том, действительно ли между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что представленные стороной истца кредитный договор и расчет задолженности не подтверждают наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком, факт заключения вышеуказанного кредитного договора стороной ответчика оспаривается. Также ФИО1 пояснила, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком на собственные средства, в ООО «Русфинанс Банк» ответчик кредит на приобретение данного автомобиля не получал.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № и ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Кредит был предоставлен истцом ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а также для оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, и оплаты страховых премий.

В соответствии с п.6 вышеуказанного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике платежей. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 2 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), копией договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), копиями заявлений на перевод средств (л.д.18-20).

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), расчетом задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным нарушением его условий, что подтверждается копией претензии (л.д.29), копией почтового реестра (л.д.38), копией списка почтовых отправлений (л.д.30-35).

Однако до настоящего времени ответ на претензию истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией паспорта транспортного средства (л.д.22).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641811 рублей 23 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 544102 рубля 08 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2966 рублей 47 копеек, просроченный кредит – 47431 рубль 05 копеек, просроченные проценты – 47311 рублей 63 копейки.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что приложенные истцом к исковому заявлению кредитный договор и расчет задолженности являются недействительными, суд находит несостоятельным, поскольку в подтверждение данного довода стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, что не позволяет сделать однозначного вывода о том, действительно ли между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, суд также находит несостоятельным, поскольку приложенные истцом к исковому заявлению копии документов заверены стороной истца надлежащим образом электронной подписью, и сомнений в их соответствии подлинникам у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод ФИО1 о том, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 не заключался кредитный договор, а спорный автомобиль был приобретен ответчиком на собственные средства, суд находит необоснованным и противоречащим материалам гражданского дела. Представленные стороной ответчика копия генеральной лицензии и выписка из ЕГРЮЛ не подтверждают факт отсутствия кредитных отношений между истцом и ответчиком. Доказательств приобретения спорного автомобиля на собственные денежные средства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк», предъявленные к ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15618 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641811 (шестисот сорока одной тысячи восемьсот одиннадцати) рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15618 (пятнадцати тысяч шестисот восемнадцати) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова