Приговор № 1-23/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попенко Е.Е., при секретаре судебного заседания Фролове И.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Павлюка А.В., представившего удостоверение №382 и ордер №41 от 18 октября 2018 года, потерпевшего П в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***

ФИО2, родившегося ***, зарегистрированного там же по *** гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на своем иждивении двух малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 29 июля 2015 года, проживающего по адресу ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 16 часов 29 июля 2018 года в расположении полевого лагеря войсковой части *** вблизи грунтовой дороги «***» Курильского района Сахалинской области *** ФИО2 из желания показать своё мнимое превосходство над военнослужащим одной с ним воинской части, нарушил требования ст.ст. 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ об уважении чести и достоинства каждого, недопущении грубости и издевательств в отношении других военнослужащих, за ненадлежащее, по его мнению, исполнение обязанностей военной службы, умышленно нанес не находящемуся с ним в отношениях подчинённости *** П множественные удары руками и ногой по различным частям тела, причинив кровоподтеки головы и шеи, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и показал об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, ФИО2 показал, что применил насилие к П с целью наказать того за плохое исполнение обязанностей военной службы.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший П показал, что около 16 часов 29 июля 2018 года в расположении полевого лагеря, ФИО2 за плохое исполнение обязанностей военной службы, нанес ему три удара торцом ладони в левый висок и в ухо, три удара кулаком в челюсть и по затылку и два удара ногой по голове. От примененного ФИО2 насилия у него образовались кровоподтеки на голове и шеи.

Показания потерпевшего подтверждается оглашенным протоколом следственного эксперимента.

Свидетель С1 показал, что около 16 часов 29 июля 2018 года в расположении полевого лагеря, ФИО2 за плохое исполнение обязанностей военной службы, нанес П три удара торцом ладони в левый висок и в ухо, три удара кулаком в челюсть и по затылку и два удара ногой по голове.

Свидетель С2 показал, что со слов ФИО2 и П он знает, что 29 июля 2018 года ФИО2 применил к П физическое насилие.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части *** ФИО2 и П проходят службу в этой воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что около 16 часов 29 июля 2018 года в расположении полевого лагеря войсковой части *** вблизи грунтовой дороги «***» Курильского района Сахалинской области *** ФИО2 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении П, что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он признался и раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение морального вреда.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, суд находит безосновательным, поскольку за долго до составления этого протокола органам предварительного следствия было известно о совершенном ФИО2 преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, подсудимому не может быть назначено наказание, указанное в санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ в виде содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку тот выслужил установленный срок военной службы по призыву.

Поскольку ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, выслужил установленный срок военной службы по призыву, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд считает назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 в соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа.

Оснований применения к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу Е.Е.Попенко