Решение № 2-1-5360/2021 2-5360/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1-5360/2021

Дело № 2-1-5360/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 774 рубля 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях просила суд применить срок исковой давности, оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 сентября 2014 года между банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

На основании заявления от 17 сентября 2014 года на получение кредитной карты истец предоставил ответчику в пользование кредитную карту Visa Credit Momentum для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере 35 000 рублей. Для отображения операций по указанной карте по представленному кредиту ответчику был открыт счет кредитной карты держателя карты №.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии, банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В соответствии с положениями условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах ее лимита, предусмотренных договором, условиями. Согласно положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9 годовых.

За просрочку обязательного платежа в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа с клиента взимается неустойка в размере 37,8% годовых, исходя из расчета производимого от остатка просроченного основного долга, включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных до 01.07.2014, определяющими условия заключенного сторонами договора, предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении о предоставлении кредита, на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Поскольку ФИО1 не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у нее образовалась задолженность перед банком. В связи с чем, ей банком было направлено требование от 15.01.2019 о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.10).

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2020 года составляет 81 774 рубля 03 копейки, состоящей из просроченного основного долга – 69 982 рубля 58 копеек, просроченных процентов – 8 851 рубль 25 копеек, неустойки - 2 940 рублей 20 копеек. Данный расчет основан на произведенных ответчиком платежах, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области отменен судебный приказ № от 09 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору возобновляемой кредитной линии в размере 81 774 рубля 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1326 рублей 61 копейка.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности по спорному кредиту, образование срочной задолженности имело место 02.03.2018, просроченная задолженность по основному долгу образовалась 06.06.2018.

При таких обстоятельствах, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права на возврат кредита по данным просроченным платежам.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 19.03.2020, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока с даты возникновения просрочки по платежам.

Кроме того, установлено, что 09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании спорной задолженности, который отменен 21.06.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

Вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлены доказательства заключения сторонами спорного кредитного договора: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные заемщиком, заявление на получение кредитной карты, подписанное заемщиком, расчет задолженности. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в том числе подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 81 774 рубля 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 02.07.2021