Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-2413/2017 М-2413/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 августа 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 661, 01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 439, 83 руб., почтовых расходов в размере 37 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 318 809 руб. на срок 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21, 9% в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 396 021, 77 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 661, 01 руб., из которых:

задолженность по основному долгу - 57 695, 70 руб.;

задолженность по уплате процентов по договору - 11 965, 31 руб.;

- неустойка – 5 000 руб.

В судебное заседание истец представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в виде денежных средств в размере 318 809 руб. на срок 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21, 9 % в год, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. Данный кредитный договор был заключен в виде кредитного соглашения в письменной форме. Договор в виде кредитного соглашения и Условий кредитования физических лиц, График гашения кредита (Приложение к договору) подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует его подпись в Условиях.

Согласно п.3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов на нее и уплате неустойки не исполняет в соответствии с графиком гашения кредита, то суд полагает, что требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 74 661, 01 руб. являются обоснованными.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспариваются; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере, и без просрочки ею не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 661, 01 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 294, 91 руб. Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 1 144, 92 руб., что соответствует цене иска.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 439, 83 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы, понесенные истцом в размере 37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 661, 01 руб., почтовые расходы в размере 37,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 439, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Мельникова