Постановление № 5-559/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-559/2019

Дело № 5-559-19

25RS0010-01-2019-003041-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«29» июля 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении АО «Находкинский морской торговый порт», возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены при составлении протокола,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2019 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка ФИО1 был составлен протокол в отношении АО «Находкинский морской торговый порт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующим обстоятельства: при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой г. Находки в период 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года в отношении юридического лица АО «Находкинский МТП», по адресу: <...>, согласно распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 915 от 21 мая 2019 года, с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно в проведении недостаточных (не в полном объеме) пылезащитных мероприятий, что по мнению административного органа послужило причиной пыления на терминале.

По мнению административного органа АО «Находкинский морской торговый порт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП Российской Федерации - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Защитники АО «Находкинский морской торговый порт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, не согласившись с вмененным правонарушением пояснили суду, что АО «Находкинский МТП» регулярно осуществляются мероприятия по пылеподавлению, выполнению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе снижению негативного влияния на окружающую среду.

Так же защитники пояснили, что внеплановая проверка проведена без законных оснований, так как в материалах дела отсутствует мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) на которое имеется ссылка в распоряжении о проведении проверки от 21 мая 2019 года.

Кроме того, защитники считают, что Общество повторно привлекается за одно и то же нарушение, выявленное административным органом, так как за данные нарушения имеется постановление Находкинского городского суда от 22 марта 2019 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, которое вступило в силу 29 мая 2019 года.

Защитники считают, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как план мероприятий в части оборудования территории габаритными (подпорными) стенками и уборки территории исполняется надлежащим образом и в полном объеме. Система пылеподавления полностью охватывает территорию Общества.

Кроме того, административным органом, по мнению защитников, не предоставлено доказательств наличия какой-либо угрозы жизни, здоровью людей, так как качество атмосферного воздуха в отобранных пробах соответствует гигиеническим нормативам. Превышение ПДК не установлено.

С учетом изложенного, по мнению защитников, отсутствуют объективные доказательства вменяемого правонарушения, что по их мнению влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО5 пояснила суду, что материалами дела доказана вина АО «НМТП» в инкриминируемом правонарушении, так как Общество не проводится достаточных (в полном объеме) пылезащитных мероприятий, что послужило причиной пыления на терминале.

Считает, что довод о повторности привлечения не обоснован, так как нарушения, которые были выявлены ранее, не устранены. Протокол составлен после вступления ранее вынесенного по тем же нарушениям постановления.

Выслушав защитников АО «Находкинский морской торговый порт», представителя административного органа, изучив материалы административного дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения АО «Находкинский морской торговый порт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность не подтверждены совокупностью доказательств.

В судебном заседании было установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой г. Находки в период 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года в отношении юридического лица АО «Находкинский МТП», по адресу: <...>, согласно распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 915 от 21 мая 2019 года, с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно в проведении недостаточных (не в полном объеме) пылезащитных мероприятий, что по мнению административного органа послужило причиной пыления на терминале.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиям Федерального закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод о повторности привлечения Общества к административной ответственности за нарушения, за которое оно было привлечено 22 марта 2019 года (постановление вступило в силу 29 мая 2019 года) в силу следующего:

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Вместе с тем следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления.

То есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение только в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

Сторонами, в том числе и представителем административного органа, не оспаривается, что в ходе последующей проверки были выявлены те же нарушения, за которое Общество привлечено к ответственности. Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении АО «НМТП» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации от 22 марта 2019 года вступило в силу 29 мая 2019 года. Вместе с тем, проверочные мероприятия в отношении Общества были начаты 27 мая 2019 года, то есть до вступления в силу ранее вынесенного постановления. Территория предприятия осматривалась дважды – 27 мая 2019 года и 05 июня 2019 года. Установить когда именно – 27 мая или 05 июня 2019 года, были выявлены конкретные нарушения, не представляется возможным, что в силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП Российской Федерации является неустранимым сомнением и толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, привлекаемому к административной ответственности лицу не было предоставлено достаточного срока для надлежащего исполнения возложенной санитарным законодательством обязанности.

Так же суд считает, что административный орган не мотивировал недостаточность проводимых на момент осмотра мер по пылеподавлению, так как превышение ПДК не установлено. Только установленный факт пыления на терминале, не может свидетельствовать о такой недостаточности, так как Общество осуществляет перегрузку сыпучего груза и пыление является естественным технологическим процессом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу, возбужденному в отношении АО «Находкинский морской торговый порт» (<...>, фактический адрес <...>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГ., КПП №), по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила