Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-975/2018

Дело № 2-975-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре: Багратуни С.С.,

с участием старшего помощника г.Ессентуки по поручению прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указывая, что Главным следственным управлением МВД России по Ставропольскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Ессентукского городского суда от ...... он был оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу. Считает, что ему причинен моральный вред в сумме 500 000 рублей, выразившийся в нервных переживаниях, частых ссорах с семьей. Он является отцом двух малолетних детей, ...... г.г. рождения, и ему приходилось ограждать своих детей от людей, распространявших сведения о его преступной деятельности, отношение знакомых и соседей по отношению к нему и его семье было негативным, что унижало его честь и достоинство, доброе имя. Переживания и стресс, которые он испытывал, негативно сказывались на благополучии его семейного брака. Избранная в отношении него подписка о невыезде, ограничивала его действия по передвижению между городами, он был лишен возможности зарабатывать, и содержать семью, в связи с чем он вынужден был сменить работу.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3, не явились, в заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, взысканную сумму просил перечислить на счет получателя.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном факсимильной связью, просил рассмотреть дело его отсутствие, учесть обстоятельство привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не только по составу преступления, по которому он оправдан, но и иному, вменяемому в вину составу преступления, поскольку все ограничения, которые применялись в отношении него были обусловлены уголовным преследованием в целом. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным и неподлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, полагавшего исковое заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы уголовного дела .... года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ......, следователем ССО по РЭП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ...... в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

...... ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ. ( ...., том 50 л.д.151-161).

...... в отношении ФИО2 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ...... по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором за истцом признано право на реабилитацию в указанной части.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО2 морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, вид и продолжительность избранной меры пресечения и уголовного преследования, основания вынесения оправдательного приговора и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием.

Уголовное дело возбуждено ...... в отношении ряда лиц по факту неправомерного оформления кредитных договоров на приобретение потребительского кредита, причастность к которым, согласно приговору от ......, имеет ФИО2

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего, вопрос о соответствии определяемого судом размера компенсации морального вреда должен соответствовать принципу разумности и справедливости и носит оценочный характер.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 « О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенной нормы, ч.4 ст. 61 ГПК РФ принимая решение по иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, приговором суда от ......, был не только оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, но и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что к совершенному преступлению по ч.4 ст. 159 УК РФ был причастен и ФИО2, который находился под подпиской о невыезде не только по ч.2 ст. 210 УК РФ, но и по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями представителя Министерства финансов РФ ФИО4 в том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, запрашиваемая сумма является явно завышенной, вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации требованиям закона о разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,-удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу ФИО2

компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в размере 460 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, - 17 июля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Аветисова