Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-3559/2018;)~М-3479/2018 2-3559/2018 М-3479/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав (в уточнённом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГ. года на л.д. 66) в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.........>, госномер <.........>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки <.........>, госномер <.........>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марки <.........>, госномер <.........> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - он же и указан сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом, в соответствии, с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также, согласно справке о ДТП, ответчик не имел водительского удостоверения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, страховщиком были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере <.........> руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <.........> руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Также ответчик направил в суд заявление о готовности заключить с истцом мировое соглашение, однако истец письмом от ДД.ММ.ГГ. ответил на указанное заявление ответчика отказом, указав, что его доверенность предусматривает право заключать мировые соглашения только после предварительного письменного согласования с генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах», согласование с которым, займёт достаточно длительное время и при этом результат согласования неизвестен, что повлечёт затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, представитель истца просил суд рассмотреть дело по существу и вынести решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 05 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <.........>, госномер <.........>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь по крайней левой полосе движения в районе <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> пересёк двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосы, предназначенные для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе дорожного движения автомобилем марки <.........>, госномер <.........>, под управлением водителя Т, в результате чего водитель и пассажир транспортного средства <.........>, госномер <.........> получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, т.е. ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем, собственник повреждённого по его вине транспортного средства <.........>, госномер <.........> - К обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГ. Как следует из экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГ., стоимость ремонта транспортного средства <.........>, госномер <.........> составила <.........> руб., размер расходов на восстановительный ремонт – 868 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков – <.........> руб. и <.........> руб. соответственно.

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило К страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО на основании ст.7 ФЗ об ОСАГО в сумме 400 000 руб., о чём свидетельствует страховой акт № от ДД.ММ.ГГ. и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по выплате возмещения.

В силу положений ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив потерпевшему К причиненный ему в результате ДТП ущерб, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 ФЗ об ОСАГО, так как виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Таким образом, сумма ущерба от ДТП в размере <.........> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере <.........> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (местонахождение: <.........>, дата регистрации в качестве юр.лица ДД.ММ.ГГ.), сумму ущерба в порядке регресса в размере <.........> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб., а всего <.........> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«04» марта 2019 года