Решение № 2-2603/2024 2-2603/2024~М-1828/2024 М-1828/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2603/2024

УИД 61RS0007-01-2024-003050-45

Дело № 2-2603/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мартыновского района Ростовской области в интересах ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>.

ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся пенсионером, не имеющим финансовых средств на оплату адвоката и не обладающий юридическими знаниями, обратился в прокуратуру Мартыновского района Ростовской области с соответствующим заявлением о защите своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Цримова Б.В., действующая по поручению прокурора Мартыновского района Ростовской области, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещен судом о времени рассмотрения дела, о чем представлена расписка осужденного, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя прокуратуры, рассмотрев дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО7 по данному уголовному делу является потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <данные изъяты>.

То есть, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 преступным путем завладел денежными средствами истца в размере 200000 руб.; виновность ответчика в совершении преступления доказана, как и доказан размер причиненного истцу ущерба.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 полученных преступным путем денежных средств на сумму 200000 руб. ФИО2 ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мартыновского района Ростовской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<данные изъяты> в пользу Кених <данные изъяты> (паспорт серии №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: