Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1737/2017Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданское Именем Российской Федерации Г.Тюмень, 05 июня 2017 года дело №2-1737/2017 Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика был получен ответ с отказом в расторжении кредитного договора. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. На основании этого истец просит суд расторгнуть указанный договор. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, с установлением полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Истец согласился со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается подписями истца в кредитном договоре и не оспаривается им (л.д.9). Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых обязательств по договору. Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56 ГПК РФ, ст. 421, 450, 452 ГК РФ, Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья (подпись) Хромова С.А. Мотивированное решение изготовлено судом 13.06.2017 года Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1737/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области. Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года Копия верна. Судья Хромова С.А. Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Хромова Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|