Решение № 12-948/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-948/2025

Дело №12-948/2025 Мировой судья

78MS0056-01-2025-004616-78 ФИО1

№ 5-1313/2025-56


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Демяшева О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (<...>, зал 309),

представителя - должностного лица Комитета по транспорту ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22.09.2025, в соответствии с которым протокол № от 04.09.2025 в отношении ФИО4 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22.09.2025 протокол № от 04.09.2025 в отношении ФИО4 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, должностное лицо Комитета по транспорту ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение как незаконное и необоснованное отменить, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи, указывает на несущественность выявленных недостатков и возможность их устранения в ходе судебного заседания. В обоснование жалобы указано, что сведения о месте регистрации лица, в отношении которого выносится постановление, поступают в Комитет по транспорту из Министерства внутренних дел Российской Федерации в электронном виде, исходя из данных государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ, без предоставления копии документов. Между Комитетом по транспорту и АО «Почта России» заключен контракт на оказание услуг почтовой связи по направлению экземпляров постановлений по делу об административном правонарушении, которым предусмотрен отказ от хранения неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения и возвращения такой корреспонденции в Комитет по транспорту, что согласуется требованиями Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», в таком случае исчисление даты вступления в законную силу производится с даты возврата по истечении срока хранения. Считает, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения в нем отражены, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством, при таких обстоятельствах полагает, что оснований для возвращения протокола в административный орган не имелось.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо Комитета по транспорту в судебное заседание явилось, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из определения мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга следует, что основанием возвращения протокола послужило отсутствие доказательств (распечатка из базы данных в отношении привлекаемого лица, копия паспорта), подтверждающие место регистрации (проживания) привлекаемого лица по адресу, указанному в протоколе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на момент вынесения в отношении ФИО4 постановления от 10.02.2025 экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Адрес регистрации владельца транспортного средства: <адрес>, внесен в карточку учета транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО4

Вместе с тем, направляя копию постановления от 18.10.2024 по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

Регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (Федеральный закон от 3 марта 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с названным Федеральным законом регистрационные данные транспортного средства - это данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица;

б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Согласно п. 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение. Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Сведений о том, что ФИО4 обращалась в регистрационный орган ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением места жительства (регистрации по месту жительства), материалы дела не содержат.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Из указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

В нарушение вышеуказанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Поступивший мировому судье протокол об административном правонарушении содержит указание на место совершение административного правонарушения, вместе с тем в случае возникновения сомнений о месте совершения административного правонарушения, мировой судья при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не лишен возможности истребовать сведения, подтверждающие адрес регистрации физического лица для правильного определения места совершения административного правонарушения.

Следовательно, выводы, приведенные в определении от 22.09.2025, не основаны на нормах права, отсутствуют основания для возвращения протокола для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах данное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему документами, составленными в отношении ФИО4, направлению мировому судье судебного участка №56 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица Комитета по транспорту ФИО3 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22.09.2025 о возвращении в Комитет по транспорту протокола № от 04.09.2025в отношении ФИО4 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Протокол № № от 04.09.2025 в отношении ФИО4 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: