Решение № 2-4868/2017 2-4868/2017~М-3126/2017 М-3126/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4868/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей кредитный договор № TOP№, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 174 200 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 28,99% годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исходя из положений кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем ответчица извещалась. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 324 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по кредитному договору № TOP№, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 48-49), в письменном возражении указала, что считает процент за пользование кредитными денежными средствами завышенным, подлежащим снижению до ставки рефинансирования. Одновременно ответчица просила отказать истцу во взыскании процентов, штрафов и неустойки (л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № TOP№, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 174 200 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 28,99% годовых (л.д.18-20).

ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных средства, а также с графиком платежей (л.д.21-25).

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на банковский счет ответчика (л.д.14).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей. В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии с положениями договора (п. 12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 182 324 рублей 12 копеек, из которых: 161 266 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 18 811 рублей 71 копейка – начисленные проценты, 2 246 рублей 16 копеек – неустойка (л.д. 14-17). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется, ответчицей контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в виде неустойки, поскольку её размер представляется обоснованным. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.Согласно сведениям, опубликованным Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по состоянию на ноябрь 2015 года в процентном соотношении составило 30,984%, тогда как процентная ставка по спорному кредитному договору составила 28,99% годовых. Учитывая изложенное, довод ФИО1 о завышенных процентах суд также полагает необоснованным.Стоит отметить, что ответчица в письменном возражении просит суд, в том числе, расторгнуть кредитное соглашение. Между тем, ходатайство о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием, в нарушение требований, предусмотренных гл. 12, а также ст. 137 ГПК РФ ответчицей ходатайств о принятии встречного иска не заявлялось. Ввиду чего, вопрос о расторжении кредитного соглашения не может быть рассмотрен судом в рамках данного дела. При этом, стороны договора не лишены возможности заявить соответствующее требование в рамках самостоятельного иска.На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 673 рублей 65 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования акционерного общества «Альфа - Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 324 рублей 12 копеек, из которых: 161 266 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 18 811 рублей 71 копейка – начисленные проценты, 2 246 рублей 16 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 рублей 48 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 187 170 (ста восьмидесяти семи тысяч ста семидесяти) рублей 60 (шестидесяти) копеек.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.