Определение № 2-368/2017 2-368/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело 2 – 368/2017 г.

Поступило 21.03.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.Ф. к И.М.Ю., И.К.А., ООО « УК ЖКХ ________» об определения порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг и взыскании денежных средств уплаченных в счет расходов на коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

П.Е.Ф. обратилась в суд с иском к И.М.Ю., И.К.А., ООО « УК ЖКХ ________» об определения порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг и взыскании денежных средств уплаченных в счет расходов на коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что собственником квартиры является И.К.А., (дата) р., проживает в квартире она и коммунальные расходы предъявляют ей. Она обращалась в ООО «УК ЖКХ ________» с требованием об изменении порядка начисления платы на жилое помещение и коммунальные услуги, однако управляющая организация продолжает производить начисления в ее адрес. Согласно выпискам из лицевого счета № за период (дата) по (дата), начисление по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире составило 50396,08 рублей. Просит обязать ООО «УК ЖКХ ________» расторгнуть с ней договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу р.________. Обязать ООО «УК ЖКХ ________» заключить И.М.Ю. договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на указанную квартиру. Взыскать с И.М.Ю. денежные средства в размере 50396,08 рублей, уплаченных ей за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец П.Е.Ф. заявила об отказе от заявленных исковых требований.

Ее представитель О.О.Е. поддержала ее заявление.

Ответчик И.М.Ю. не возражает против принятия отказа истца П.Е.Ф. от исковых требований, так как данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ ________», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд удовлетворил его ходатайство и дело рассмотрел в его отсутствие.

Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, определенные ст.ст.39 ч.1, 221 ГПК РФ, а именно то, что при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы гражданского дела и поданное заявление, выслушав мнения сторон и их представителей, суд принимает отказ истца от иска, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, прекращает дальнейшее производство по данному гражданскому делу в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ П.Е.Ф. от исковых требований к И.М.Ю., И.К.А., ООО « УК ЖКХ ________» об определения порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг и взыскании денежных средств уплаченных в счет расходов на коммунальные услуги.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А.Гущина