Решение № 2А-94/2018 2А-94/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-94/2018

Дело № 2а-94/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 4 июня 2018г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного налогового вычета,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Алтайскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного налогового вычета в 2014-2016г. Требования административного истца обоснованы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю. В 2003-2005 годах ответчиком заявлялось право на получение имущественного налогового вычета согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес>. В нарушение п.11 ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком повторно заявлен имущественный налоговый вычет за 2014-2016г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. На основании представленных ФИО1 налоговых деклараций, налоговым органом произведен возврат налога на доходы физических лиц: в 2014г. – 23 703 рубля, в 2015г. – 45 486 рублей, в 2016г. – 19321 рубль.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры от 21.12.2010г. заключен между ФИО4 и ФИО1, являющимися матерью и сыном, то есть взаимозависимыми согласно п.11 ч.2 ст. 105.1 НК РФ, соответственно ФИО1 не имел право на получение налогового вычета.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснив аналогично изложенному.

От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании заявленных требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п.11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Одним из оснований требования административного истца, о взыскании неправомерно предоставленного налогового вычета является повторное предоставление ФИО1 налогового вычета за 2014-2016г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 21.12.2010, так как ранее ответчик воспользовался правом на предоставление ему налогового вычета в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес> и налоговый вычет был ему предоставлен в 2003-2005 годах.

Однако стороной истца не предоставлено суду доказательств предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в 2003-2005 годах, в связи с чем, довод о повторности предоставления имущественного налогового вычета судом отклоняется.

Вторым основанием требования административного истца, о взыскании неправомерно предоставленного налогового вычета является совершение сделки по купле-продаже жилья между взаимозависимыми лицами.

В соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Согласно п.5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2010г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2011г.

24.03.2015г. ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ для возврата из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 23 703 рубля в связи с понесенными расходами по приобретению указанной квартиры. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, 17.07.2015г. произведено зачисление суммы 23 703 рубля на счет ответчика.

12.04.2016г. ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ для возврата из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 45 486 рублей. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, 4.08.2016г. произведено зачисление суммы 45 486 рублей на счет ответчика.

31.03.2017г. ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ для возврата из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 19 321 рубль. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, 15.08.2017г. произведено зачисление суммы 19 321 рубль на счет ответчика.

Всего налоговым органом произведен возврат ФИО1 уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 88 510 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ответчик ФИО1 являются по отношению друг к другу матерью и сыном, соответственно являясь взаимозависимыми лицами. Данное обстоятельство подтверждается информацией Администрации Завьяловского сельсовета, ответом МО МВД России «Завьяловский» с представленными формами № 1П. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи имущества была совершена между взаимозависимыми лицами, ответчик ФИО1 не имел права на предоставление ему налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, учитывая правовую позицию по данному вопросу, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", учитывая позицию административного ответчика, признавшего заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика в качестве неосновательного обогащения неправомерно предоставленного налогового вычета в сумме 88 510 рублей.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 855 рублей 30 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю неправомерно предоставленный налоговый вычет в сумме 88 510 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 855 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение составлено в мотивированной форме 9 июня 2018 года.