Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-788/2018

КОПИЯ

Дело № 2-788/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 сентября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что 22 декабря 2016 года в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля Man Tgs <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля Ивеко <данные изъяты> Coursor, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Трейлер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 и автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП является ФИО1 который, управляя автомобилем Geely, двигаясь по автодороге <данные изъяты> км., совершив обгон автомобиля Man Tgs 19360 BLS-WW с полуприцепом Schmitz, вернулся обратно в свою полосу, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Ивеко 440Е35 Coursor с полуприцепом Трейлер. После столкновения автомобиль Ивеко 440Е35 Coursor отбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем Man Tgs 19360 BLS-WW. В результате столкновения автомобиль Ивеко 440Е35 Coursor и автомобиль Man Tgs 19360 BLS-WW съехали в кювет. Автомобиль Geely после столкновения с Ивеко 440Е35 Coursor, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia и автомобилем Ford Focus. В результате ДТП транспортное средство Man Tgs 19360 BLS-WW, принадлежащее на праве собственности ФИО7, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантии» по договору добровольного страхования, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Man Tgs 19360 BLS-WW в поврежденном виде (стоимость годных остатков) составила 600 000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 3 340 479 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков и лимита гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 2 340 479 рублей 00 копеек, а также 19902 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил возражение по иску, согласно которому полагает, что он не является виновным в дорожно-транспортном происшествии, так как дело об административном правонарушении в отношении него прекращено.

Третьи лица ФИО11 и ФИО8 судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 А.М. и ФИО13 судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, но судебные повестки вернулись в суд. Сведений о том, что третьи лица не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от них, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленными указанным третьим лицам.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 16 августа 2016 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Man Tgs 19360 BLS-WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком с 24 августа 2016 года по 23 августа 2017 года, по риску Ущерб, Хищение. Страховая сумма по договору составила 3600000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору страхования страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3438000 рублей.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля Man Tgs 19360 BLS-WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля Ивеко 440Е35 Coursor, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом Трейлер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в котором автомобиль Man Tgs 19360 BLS-WW получил механические повреждения.

Из схемы места ДТП и объяснений ФИО5, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 следует, что ФИО1, управляя автомобилем Geely, двигаясь по автодороге <данные изъяты> км., совершив обгон автомобиля Man Tgs 19360 BLS-WW с полуприцепом Schmitz, вернулся обратно в свою полосу, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Ивеко 440Е35 Coursor с полуприцепом Трейлер. После столкновения автомобиль Ивеко 440Е35 Coursor отбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем Man Tgs 19360 BLS-WW. В результате столкновения автомобиль Ивеко 440Е35 Coursor и автомобиль Man Tgs 19360 BLS-WW съехали в кювет. Автомобиль Geely после столкновения с Ивеко 440Е35 Coursor, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia и автомобилем Ford Focus.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 и п. 11. 2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении материального ущерба собственнику транспортного средства Man Tgs 19360 BLS-WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое получило механические повреждения.

Как следует из калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, стоимость его ремонта без учета износа составила 4112519 рублей 84 копейки, с учетом износа – 2854037 рублей 23 копейки.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ФИО7 страховое возмещение на условиях «Полная гибель» (п. 12.20-12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30 мая 2016 года) в размере 3314509 рублей 00 копеек, а также в размере 25970 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, то есть в общем размере 3340479 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Из заключения № 7439911 от 13 января 2017 года следует, что стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составляет 600000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наступлением страхового случая, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Man Tgs 19360 BLS-WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. Данная обязанность истцом исполнена.

Поскольку страхователем СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда и несет ответственность за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер причиненных страхователю убытков и сумму выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих то, что размер ущерба является необоснованным, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, оснований ставить под сомнение размер причиненных истцу убытков у суда не имеется.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер причиненных страхователю выплатой страхового возмещения убытков за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства и лимита ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил 2340739 рублей 00 копеек (3340479 руб. – 600000 руб. – 400000 руб. = 2340739 руб.).

В июле 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненные убытки, однако, на момент рассмотрения настоящего дела у суда нет доказательств добровольного возмещения ответчиком истцу причиненных в результате выплаты страхового возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19902 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отваги В. П. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 2340479 (два миллиона триста сорок тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19902 (девятнадцать тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек, всего взыскать 2360381 (два миллиона триста шестьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин