Решение № 2-5153/2025 2-5153/2025~М-2003/2025 М-2003/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-5153/2025

УИД 50RS0026-01-2025-002783-33

Дело № 2-5153/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к Светличной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Светличной Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 1 468 482,80 руб., из которых: 884 413,90 руб. – основной долг, 250 691,26 руб. – проценты, 292 341,10 руб. – пени по просроченному основному долгу, 41 036,54 руб. – пени по просроченным процентам, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Светличной Л.А. был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 019 000 руб. с взиманием процентов по ступенчатой ставке 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ). Ввиду несоблюдения заемщиком индивидуальных условий, неустойка за пользование кредитом составляет 0,05% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 468 482,80 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе, по договору с ответчиком.

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме оплатив банку стоимость уступленных прав.

Таким образом, права требования Банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита, а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае неявки представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, позиции по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным в него доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Светличной Л.А. был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 019 000 руб. с взиманием процентов по ступенчатой ставке 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых, что предусмотрено п. 18 Индивидуальных условий.

Надлежащим исполнением обязательств является выплата заемщиком ежемесячно 30 482 руб., что подтверждается графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Ввиду несоблюдения заемщиком индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Ответчик ФИО1 от принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 1 468 482,80 руб., из которых:

884 413,90 руб. – основной долг,

250 691,26 руб. – проценты,

292 341,10 руб. – пени по просроченному основному долгу,

41 036,54 руб. – пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе, по договору с ответчиком.

В соответствии с п.1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями к Договору уступки.

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237000000 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, к ООО «Колибри» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств погашения задолженности либо мотивированных возражений относительно ее размера и наличия, ответчиком суду не представлено.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд полагает необходимым проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 542,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Светличной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со Светличной Л. А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <...> № выдан Дзержинским отделом милиции Люберецкого УВД <...> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: <...>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 1 468 482,80 руб., из которых: 884 413,90 руб. – основной долг, 250 691,26 руб. – проценты, 292 341,10 руб. – пени по просроченному основному долгу, 41 036,54 руб. – пени по просроченным процентам, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке <...>% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ