Апелляционное определение № 33А-10109/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Богатырева С.А. дело №33а-10109/2026

дело №2а-8039/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2026 года частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО ФИО, ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО ФИО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО по окончанию исполнительного производства, вынесению постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указала, что по указанному исполнительному производству за должником ФИО имеется задолженность по уплате алиментов более полумиллиона рублей, фактически данная задолженность не погашена, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в частной жалобе ФИО ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность судебного акта.

По правилу ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на определение о прекращении производства по делу рассматривается судьей единолично, с извещением участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом.

В соответствии п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО ФИО, ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО ФИО с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава ФИО по окончанию исполнительного производства и вынесению постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 30.04.2025г.; отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 30.04.2025г.; восстановлении срока обжалования постановления об окончании ИП от 30.04.2025г.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Арбат <данные изъяты> было возобновлено (возбуждено) исполнительное производство с присвоением <данные изъяты>-ИП (ранее <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>) в отношении должника ФИО, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> указанное исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Принимая решение о прекращении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО ФИО об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возобновлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, в настоящее время оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он является преждевременным.

В определении суд указал, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками в материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО от 07.11.2025г. об отмене постановления об окончании ИП, которым постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возобновить указанное исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указанного в определении суда постановления об отмене оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Согласно представленной в материалы дела справке по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АНО «Ведомственная охрана Правительства Москвы» для удержания алиментов и долга с <данные изъяты> в размере 70% от дохода должника. <данные изъяты> произведен расчет задолженности по алиментам (исходя из размера пенсии должника) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Задолженность определена в сумме 109118,39 руб. <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в РЦСРБ ОЦ г Самара ПАО «Сбербанк России» для удержания алиментов и долга в размере 50%. 30.10.2025г. исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возобновлено, находится на исполнении в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, в рамках данного исполнительного производства направлен запрос в организацию АНО «Ведомственная охрана Правительства Москвы» о предоставлении сведений о доходах должника и об удержании алиментов и долга. После предоставления ответа, будет произведен перерасчет задолженности по алиментам.

В указанной справке также отсутствуют сведения об отмене оспариваемого постановления от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, вопреки изложенным в определении выводам суда первой инстанции материалы дела не содержат сведений об отмене именно оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, указанные сведения не были истребованы судом первой инстанции, в связи с чем, изложенные в определении суда выводы об отмене указанного постановления документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Кроме того, судом не принято во внимание, что помимо требований о признании незаконным указанного постановления, административным истцом заявлялись требования о признании незаконными действий судебного пристава, которые также подлежали судебной оценке.

Поскольку сведений об отмене оспариваемого постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, материалы дела не содержат, а оценка обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не дана, содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда не основаны на законе и материалах дела, правовых оснований для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> о прекращении производства по делу от <данные изъяты>, - отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО ФИО, ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по МО ФИО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья ФИО