Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело № 2-1035/2019

26RS0010-01-2019-001423-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товарв размере 425000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требования потребителя и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в предварительном судебном заседании, свои требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 приобрел в ПАО «АВТОВАЗ» автомобиль Lada Granta и как указывает истец, автомобиль не отвечает требованиям установленных стандартов и влечет за собой большие затраты на осуществление его ремонта, поскольку дефектов после устранения проявляются вновь. Указанные доводы истца, не чем не подтверждены. На полученную претензию истца, предложили ему предоставить в ДЦ ООО «Русь-Авто» принадлежащий ему автомобиль для принятия решения по претензии, однако ФИО2 не представил автомобиль, что лишило ответчика убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, в связи с чем претензия была оставлена без рассмотрения. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено судом, ФИО2. является собственником автомобиля Lada Granta, 2016 года выпуска, №. Указанный товар он приобрел за 425 000 рублей.

Как следует из показаний ФИО2 данных им в предварительном судебном заседании, приобретенный им автомобиль не отвечает требованиям установленных стандартов и в период гарантийного обслуживания на автомобиле проявились дефекты заводского происхождения, которые проявляются вновь после их устранения. 10 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной денежной суммы за некачественный товар. 19 февраля 2019 года претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени им не получен ответ, в связи, с чем нарушаются его права потребителя.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из представленных ответчиком актам от 26 февраля 2019 года № 1, от 01 марта 2019 года № 1, по претензии ФИО2 была назначена проверка технического состояния автомобиля Lada Granta,однако на осмотр автомобиль в ООО « Русь-Авто» не был представлен, вследствие чего не установлено находится ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имеет место вмешательства третьих лиц, имеются следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль, если да, то какие конструктивные изменения вносились и (или) какое дополнительное оборудование устанавливалось, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленного обстоятельства лишает потребителя гарантии, в связи с чем прекращается действие всех гарантийных обязательств завода изготовителя ПАО «АВТО ВАЗ» перед потребителем.

Кроме того, для того, чтобы воспользоваться правами предоставленными Законом о защите прав потребителей потребителю необходимо предъявить "Гарантийный талон" и "Сервисную книжку", правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, "Свидетельство о регистрации транспортного средства" и другие документы, а также обязательно предоставить автомобиль, обосновывающий предъявляемые требования, однако автомобиль ФИО2 не был представлен.

Более того, согласно сервисной книжке, выдаваемой потребителю в обязательном порядке, в графе «с требованиями настоящей «Сервисной книжки», гарантийными обязательствами, установленными изготовителем, и правилами эксплуатации автомобиля, положенными в «Руководстве по эксплуатации», ознакомлен (а) и согласен (а), проставляется обязательно подпись самого потребителя, без чего автомобиль продаже не подлежит.

Также согласно гарантийному талону, гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях: дорожно-транспортного происшествия, ударов, царапин, следы попадания камней и других твердых предметов, града, действия третьих лиц; неисправности и повреждения, в том числе деталей Трансмиссии, подвески и рулевого управления, кузова автомобиля, возникшие из-за ошибочных действий при управлении автомобилем, неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию или перевозки грузов с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля; обстоятельства непреодолимой силы (молния, пожар, наводнение, землетрясение, военные действия, теракты и т. д.).

Пункт 1 статьи 18 Закона от 07феварля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся автомобили.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

Как установлено судом ФИО2 не предпринимал действия по предоставлению товара, имеющего недостатки, ответчику для выполнения последним обязанности по проведению технического состояния товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании представитель ПАО «АВТОВАЗ» ФИО1, указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, ответчик не отказывался принять автомобиль в период гарантийного срока его эксплуатации на ремонт, однако истец не представил автомобиль ответчику на диагностику для установления характера неисправности. Установить характер недостатков на стадии судебного разбирательства не представлялось возможным, а представленные истцом письменные доказательства не содержат сведений о наличии в товаре дефектов производственного характера.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку доказательств уклонения ответчика от исполнения своих обязательств истцом представлено не было, транспортное средство истцом для проверки технического состояния не предоставлено, истец уклонился от предложения ответчика представитель автомобиль в указанное место и время для возможности реализации права компании на проверку его качества, чем лишил импортера возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, то у истца не возникло право требовать с ответчика возврата уплаченных денежных средств за товар, вследствие чего требования истца к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года)

Судья Л.С. Ивахненко