Апелляционное постановление № 22-536/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 22-536/2017

Судья – Копылов В.В.

Докладчик – Проскурякова А.П. Дело № 22-536


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 мая 2017 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Проскуряковой А.П.,

при секретаре – Мартьяновой М.И.,

с участием:

прокурора – Гоголевой О.Г.,

осужденного – Г.С.С., участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката – Фризюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г.С.С. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 марта 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в УК РФ

Г.С.С., <данные изъяты>

ранее судимого:

- 15 ноября 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09 апреля 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 апреля 2008 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (исполнять самостоятельно), ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ст. 73 УК РФ, наказание условное, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2008 года (с учетом постановления Смирныховского районного суда <адрес> от 09 апреля 2013 года) условное осуждение Г.С.С. по приговорам от 16 апреля 2008 года и 15 ноября 2007 года было отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Г.С.С. определено 02 года 01 месяц лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 января 2009 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 22 апреля 2009 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 24 июня 2013 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3000 рублей. Освободившегося 18 августа 2011 года по отбытию срока наказания;

- 03 февраля 2012 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 31 января 2014 года по отбытию срока наказания;

- 21 января 2015 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2016 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

и постановлено приговоры Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2007 года, от 16 апреля 2008 года, от 03 февраля 2012 года, от 21 января 2015 года и приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2016 года в отношении Г.С.С. оставлены без изменения.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года в отношении Г.С.С., изменен. Исключен из квалификации действий Г.С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», и переквалифицированы действия Г.С.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-Ф3).

Г.С.С. считать осужденным приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 22 апреля 2009, апелляционного определения Сахалинского областного суда от 24 июня 2013 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В применении Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения принудительных работ, отказано.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П. изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, мнение осужденного Г.С.С. и его защитника – адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Г.С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда.

Автор жалобы пишет о том, что судом по его ходатайству приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года в отношении него (Г.С.С.) был изменен и его действия были переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание было снижено на 01 месяц. Однако, как указывает автор жалобы, наказание по данному приговору он уже отбыл. В связи с чем просит зачесть ему данный месяц в срок по приговору, по которому в настоящее время он отбывает наказание.

Просит разобраться в сложившейся ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Г.С.С. старший помощник прокурора Смирныховского района Константинова Е.О., опровергая доводы осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных сторонами, судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 марта 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в УК РФ осужденного Г.С.С., в полной мере соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются по ходатайству осужденного вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, рассматривая вопрос о пересмотре приговоров, постановленных в отношении Г.С.С. Корсаковским городским судом Сахалинской области от 15 ноября 2007 года, от 16 апреля 2008 года, от 03 февраля 2012 года, от 21 января 2015 года и приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2016 года, суд обосновано пришел к выводу, что правовых оснований для их пересмотра не имеется, поскольку после их вынесения никаких изменений, улучшающих положение Г.С.С. внесено не было. Данный вывод суд первой инстанции полно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При этом суд правомерно применил положения Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ по отношению к приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года, исключив из квалификации действий Г.С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», и переквалифицировал действия Г.С.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд обосновано не снизил наказание, поскольку по данному приговору Г.С.С. отбыто наказание 18 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 марта 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Г.С.С. о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г.С.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Проскурякова

Копия верна: судья А.П. Проскурякова